Kamu çalışanlarının işyerindeki kılık ve kıyafetleri “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Çalışanın Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik” ile düzenleniyor. Bu yönetmeliğin bir numara hususunda, “Bu yönetmelik, kamu işçisinin Atatürk devrim ve prensiplerine tutarlı, uygar, aşırılığa kaçmayacak biçimde sade bir kılık ve kıyafette olmalarını, kılık ve kıyafette birlik ve bütünlük içinde bulunmalarını sağlamayı amaçlamaktadır” kararı nokta alıyor. Yönetmelikte, kamu çalışanları için “Hergün sakal tıraşı olunur ve sakal bırakılmaz… Kravat takılır, kravatı örtecek formda balıkçı yaka yahut gibisi süveterler giyilmez” kararları bölge alıyor.
MEMUR-SEN BAŞLATTI
Memur-Sen ve bağlı sendikaları yönetmeliğin değiştirilmesi için yıllardır “serbest kıyafet eylemi” yapıyor. Dava konusu son vakada İstanbul 10. Yönetim Mahkemesi’nin kararına nazaran süreç şöyle işledi:
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı İstanbul 1. Nahiye Müdürlüğü’nde şef olarak hizmet yapan Memur-Sen’e bağlı Ulaştırma Memur-Sen İstanbul 2 Nolu Büro idare konseyi üyesi Murat Okur, üyesi olduğu sendikanın aldığı “serbest kıyafet eylemi” kararı doğrultusunda işyerine sakal tıraşı olmadan ve kravatsız olarak gelmeye başladı. Bunun üzerine memur hakkında soruşturma başlatıldı.
Memura “belirlenen kılık ve kıyafet kararlarına uymaz davranmak” fiilini işlediği gerekçesiyle uyarma cezası verildi. Memur cezanın iptali istemiyle dava açtı. İstanbul 10. Yönetim Duruşması, “memurun üyesi bulunduğu sendikanın aldığı karar mucibince kılık ve kıyafet kararlarına karşıt davranma fiilinin, sendikal faliyet kapsamında bir fiil olarak kabul edilmesi gerektiğini” belirterek cezayı iptal etti. Memur, tehlikeli husus murakabesi yapma sertifikasına sahip olduğu gerekçesiyle dış murakabe faliyetlerinde görevlendirilmesini ve kendisine de ek ödeme verilmesini istedi. Kurum, memurun bu başvurusunu “kılık ve kıyafetin, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Işçinin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik kararlarına karşıt olması nedeniyle, kurumun mükellefe karşı temsili noktasında gerekli tertibi sağlamadığından dış kontrol faliyetlerinde görevlendirilemediği” gerekçesiyle reddetti. Bunun üzerine memur sürecin iptali istemiyle dava açtı.
OYBİRLİĞİ İLE KARAR
Davayı yeniden İstanbul 10. Yönetim Duruşması görüştü. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı savunmasında, memurun yönetmelik kararlarına karşıt olarak sakallı ve kravatsız olarak işe geldiğini, bu halde kurumun mükellefe karşı temsili noktasında gerekli tertibi sağlamadığını, memura uyarma disiplin cezası verildiğini, sürecin hukuka ve mevzuata tutarlı olduğunu belirterek, davanın reddedilmesini istedi. Fakat duruşma kabul etmedi. Duruşma, memurun işyerine sakal tıraşı olmadan ve kıravatsız olarak gelmesinin sendikal faliyet kapsamında bir fiil olarak kabul edilmesi gerektiğini, teftiş faiyetlerinde bulunacak şahıslar için kılık ve kıyafet zorunluluğuna ait getirilmiş tersine bir düzenleme bulunmadığını belirtti. Kurum tarafından memurun teftiş faliyetlerinde yetersizliği-başarısızlığına ait farklı bir somut tez ve münasebet de ileri sürülemediğine işaret eden duruşma, memurun kıyafetiyle murakabe hizmeti arasında rastgele bir irtibat bulunmadığını, bilakis bir durumun sendikal haklara, eşitlik ve hakkaniyet unsurlarına muhalif olacağını savunarak, kurumun sürecini iptal etti. Karar, istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle alındı.
Yönetim duruşmasının bu kararının üst duruşmalar tarafından da kabul görmesi durumunda şayet sendika kararı da varsa memurların sakal tıraşı olmadan ve kravatsız olarak işyerine gelmesinin önü açılacak.
Cumhuriyet