AKP’nin hazırladığı “Kitle imha silahlarının yayılmasının finansmanının önlenmesine ait kanun teklifi”nin önümüzdeki günlerde TBMM Genel Kurulu’na gelmesi bekleniyor. Bu kanun ile Cumhurbaşkanı ile içişleri bakanına tanınan yetkiler artırılırken dernek ve vakıfların yardım toplama faaliyetleri ve örgütlenme özgürlüğü önemli formda kısıtlanıyor. Düzenleme, avukatlara “ihbarcılık” dayatmasının da önünü açıyor.
Kelam konusu kanun teklifine reaksiyon gösteren İstanbul Barosu Lideri Mehmet Durakoğlu, “Avukatı muhbir yapan bu düzenleme kabul edilemez” derken, İHD Genel Lideri Öztürk Türkdoğan, “Bu düzenleme anayasaya karşıt. Kelam konusu düzenleme ile muhalif görülen derneklerin faaliyetleri durdurulacak” dedi.
‘MUHBİR AVUKAT’ KABUL EDİLEMEZ
İSTANBUL BAROSU LİDERİ MEHMET DURAKOĞLU:
Bu düzenleme, avukatı yönetimin bir casusu haline getirmektir. Halbuki yasa ile sevk edilmiş olan ve avukata özgülenmiş olsa da özü prestijiyle erk karşısındaki yurttaş için garanti oluşturan sır saklama yükümlülüğü üzere kuruluşlar, avukatı yönetimin casusu olmaktan uzaklaştıran teminatlardır. Birebir garantinin bir öbür tabiri de avukatın tanıklıktan kaçınmasıdır. Bu teklif ile getirilen yeni temeller, yurttaşı bu teminatlardan mahrum bırakmak manasına gelecektir” dedi. Sorunun yalnızca avukatlık mesleği açısından olmadığını belirten Durakoğlu, “Hukukun üstünlüğü ve yargı süjelerinin pozisyonları açısından da farklı bir kıymeti haizdir. Tam da “yargı reformunun” gündemde bulunduğu sırada bu türlü bir teklifin de birebir vakit diliminde gündeme gelebilmiş olması manidardır.
OLMAYAN YETKİ KULLANILIYOR
İHD LİDERİ ÖZTÜRK TÜRKDOĞAN:
Hiç kimsenin haberi olmadan, ilgisi olmayan bir kanunun içerisinde bu türlü bir durumla karşılaştık. Bu, yasa yapma tekniği açısından epeyce antidemokratik bir prosedür. Kelam konusu düzenleme yalnızca muhalif dernekleri değil, bütün dernekleri ilgilendiriyor.
Buradaki sorun ise şu: Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Kanunu’nda kabahatler sayılmış. Bu hataların içerisinde bilhassa terör hataları var. Terör kabahatinden bir dernek yöneticisi hakkında soruşturma açıldığında o vakit İçişleri bakanı bu yönetiyi misyondan alıp, bunu münasebet yapıp derneğin faaaliyetini askıya alabiliyor. Aslında soruşturmaları içişleri Bakanlığı’nın kolluk üniteleri yapıyor. Savcının önüne belgeyi koyuyorlar. Kolluk yetkisi onlarda. Bir nevi kendin pişir kendin ye durumu var. Bu durum sorunlu. Anayasada örgütlenme özgürlüğü düzenlenmiş. Derneklerin faaliyetlerinin süreksiz durdurabileceği belirtilmiş. Lakin dernek yöneticilerinin vazifeden alınacağına dair hiçbir karar yok. İçişleri Bakanlığı anayasada olmayan bir yetkiyi kullanmış olacak. Bu durum anayasaya ters. Düzenleme ile muhalif görülen derneklerin faaliyetleri durdurulacak.
Cumhuriyet
