Resmi Gazete’de yayımlanan karara nazaran, İstanbul 6. Yönetim Mahkemesi, Karayolları Trafik Kanunu’nun 41. unsuru kararı kapsamında ortalarında uyuşturucu yahut uyarıcı husus imal ve ticaretinin de bulunduğu kimi cürümlerden mahkum olanların şoför dokümanlarının isimli sicilden bu istikametteki karar silininceye kadar geri alınmasının Anayasa’ya muhalif olduğunu ileri sürerek, düzenlemenin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurdu.
Müracaat münasebetinde, şoför dokümanının geri alınmasına sebep olan hatalardan mahkumiyet ile araç kullanılması ortasında sebep-sonuç alakasının bulunmadığı, bu nedenle mahkumiyete bahis kimi hatalar nedeniyle şoför dokümanının geri alınmasının ölçülülük ve eşitlik prensipleriyle bağdaşmadığı ileri sürüldü.
İncelemesini “uyuşturucu yahut uyarıcı husus imal ve ticareti” cürmünden karar giyenler tarafından yapan Anayasa Mahkemesi, düzenlemenin Anayasa’ya ters olmadığına hükmetti, iptal istemini reddetti.
Münasebette, kanun koyucunun düzenlemeyle kamu sıhhati ve güvenliği bakımından meydana gelen tehlikenin tartısını dikkate alarak Türk Ceza Kanunu’nun 188. unsurunda yer alan “uyuşturucu yahut uyarıcı unsur imal ve ticareti” kabahatlerinden mahkumiyeti şoför evrakının geri alınması nedeni olarak belirlediği tabir edildi.
Bu hatalara mevzu hareketlerin gerçekleştirilmesinde araç kullanmanın cürmün işlenmesini kolaylaştıracağına işaret edilen münasebette, itiraz konusu kuralın, kelam konusu nitelikteki hataların işlenmesinin önlenerek kamu sıhhati ve güvenliğinin sağlanması gayesiyle düzenlendiği vurgulandı.
“ELVERİŞLİ VE GEREKLİ OLMADIĞI SÖYLENEMEZ”
Kuralın anayasal açıdan yasal bir sınırlama hedefine sahip olduğu belirtilen münasebette, şunlar kaydedildi:
“Türk Ceza Kanunu’nun 188. unsurunda düzenlenen cürümlerin niteliği ve bu cürümlerin işlenebilmesinin failin sevk ve yönetimindeki aracın varlığı durumunda kolaylaştığı gözetildiğinde, şoför dokümanının geri alınmasının anılan kabahatlerin işlenmesinin önlenmesine katkıda bulunmak suretiyle kamu sıhhati ve güvenliğinin sağlanmasına hizmet etmeyeceği ileri sürülemez. Bu prestijle kuralla getirilen sınırlamanın kamu sıhhati ve güvenliğinin sağlanmasına yönelik gaye bakımından elverişli ve gerekli olmadığı söylenemez.”
Münasebette düzenlemenin, kelam konusu kabahatlerden mahkumiyeti bulunanların şoför dokümanlarının daima olacak şeklide geri alınmasını öngörmediği, mahkumiyet kararına ait bilgilerin isimli sicil kaydından silinmesine kadar geri alınmasını karara bağladığı aktarıldı.
Kuralla ulaşılmak istenen maksada ait kamu faydası ile özel hayata hürmet gösterilmesini isteme hakkına yönelik ferdî fayda ortasında bulunması gereken makul istikrarın gözetildiğinin altı çizilen münasebette, düzenlemenin orantısız bir sınırlamaya neden olmadığı söz edildi.
Cumhuriyet
