Çoklu Baro Sistemi geçen cumartesi günü TBMM’de kabul edilerek maddeleşti. Türkiye Barolar Birliği (TBB) Yöneticisi Metin Feyzioğlu, çoklu baro sistemi ile ilgili tenkitlere cevap verdi.
Bahçeşehir Üniversitesi’nde düzenlenen bir içtimaya katılan Metin Feyzioğlu, TBB’nin çoklu baro sistemine ait düzenlemeye, sakıncalarını lisana getirdiğini belirterek şunları söyledi: “Türkiye Barolar Birliği ve 80 baro, sayısı 5 binin üzerindeki vilayetlerde, 2 bin avukatın yan yana gelerek alternatif baro kurmasına müsaade veren düzenlemenin sakıncalarını ortaya koymuştur. Bunu tasa ile karşıladığımızı söyledik. Zira mesleksel dayanışma muhtaçlığı dışında sebepler ile baro kurulabilir ve bu da tatbikte bugün aklımıza gelmeyen çok sayıda sorun çıkartabilir. Öte yandan bu kanunun gözlerden, kimilerince kasten kaçırılan, bununla hiç ilgisi olmayan öteki bir yanı var. 1969’daki kurucu iradenin temsil ayarlarına dönülmüştür.”
Metin Feyzioğlu, “1969’da Türkiye Barolar Birliği’nin kurucu iradesi motamot şöyle demektedir; ‘Türkiye Barolar Birliği, avukatların değil baroların birliği olduğu için mümkün olduğunca eşit temsile dayanmalıdır” dedi ve ekledi: “Mensup sayısı biraz fazla olan barolara çok hudutlu sayıda ek delege verilmesi kabul edilmiştir. Ancak sistem hudutlu sayıda delege ile yetinilmesi üzerine konseyidir. 1969’da barolar birliğini kuranlar ve kanuna taşıyan ulusal irade o vakit yalnızca 2 hukuk fakültesi varken avukat sayısındaki güçlü artışı düşünememiştir. Bugün 80’in üzerinde inanılmaz bir avukat girdisi vardır.”
“BAZI BÖLGELER KENDİSİNİ FİGÜRAN HİSSEDİYOR”
İstanbul ve birtakım vilayetlerin delege sayısının fazla olmasının gayri vilayetlerin baroda ‘figüran’ konumuna düşmesine neden olduğunu vurgulayan Feyzioğlu, laflarına şöyle devam etti:
“300 avukata 1 ek delege sistemi, aşağı yukarı her hafta İstanbul Barosu’nun 1 ek delege alması ancak Anadolu’nun tıpkı delege ile kalmasıdır. Bu sistem TBMM’ye motamot taşınacak olsa İstanbul ve Ankara dışındaki vilayetlerde milletvekili bulamazsınız. Sayılar denetimsiz bir formda artmaktadır. Tıpkı odada toplanabilir sayıyı çoktan geçtik. 65 Anadolu barosunun delegesini üst üste koyduğunuzda İstanbul Barosu’nun delegesine eşit. İstanbul Barosu’nun 169 delegesi var. Kayseri’nin ise 9 delegesi var. İstanbul’un avukat sayısı çok diyeceksiniz ama 1969’un kuruluş modeli İstanbul, Ankara, İzmir Barosu’nun avukat sayısı ne kadar çok olursa olsun Türkiye Barolar Birliği’nin baroların birliği olması esasına dayanmıştır. Baroların birliği olması için her baronun kendisini bu birliğin figüranı değil asli ögesi görmesi gerekir.”
“ÇOKLU BAROYA HEPİMİZ KARŞIYIZ”
Kendisine yönelik tenkitlere de cevap veren Feyzioğlu şu tabirleri kullandı:
“Ben Meclis ile bunları konuşmaya çalıştığım için hatalı ilan ediliyorsam itiraf ediyorum, ben bu cürmü işledim. Ben Cumhurbaşkanımız’a sıkıntımızı anlatmaya çalıştığım için hatalıyım. Meclis’e derdimizi anlatmaya çalıştığım için hatalıyım. Derdimizi anlatmaya destek vermeyenler için ise takdir artık halkındır ve avukatlarındır. Derdimizi birlikte anlatsaydık başarılı olurduk. Ancak bunu anlatırken diyecektik ki ‘Çoklu baroya hepimiz onuz, sebepleri şudur. Temsilde ise bir adaletsiz durum gerçekleşmiştir. Bunun da tahlili şudur.’ 50 bin kişilik İstanbul Barosu’nda 24 bin kişi seçime gitmiyor. 8 bin oy alan liste tüm sandalyeleri çıkartıyor. 42 bin kişi kendisini barosunda temsil edilmez gördü. Bu sorun kanun değişikliği ile yeniden giderilmedi. Kanun diyor ki, kendisini temsil edilmemiş hisseden gitsin kendi barosunu kursun. Hepimiz öbür bir yol bulabilirdik. Baro meclisi kuralım ve herkes kendini temsil edilebilir görsün diyebilirdik. Heyet encümenlerinde, staj eğitiminde kazanan liste tüm eğitmenleri atama salahiyetine sahip olmasın da seçime giren her küme eğitmen tayin etme salahiyetine sahip olsun. Bunları diyebilirdik ancak bunları konuşmayı reddedersek teklifi iyileştiremezsiniz.”
Cumhuriyet
