Teklife AKP’li İlyas Şeker dayanak çıktı. Sarsıntıdan etkilenen yurttaşların, devlete ya da belediyeye karşı maddi yahut manevi tazminat davası açtığını söyleyen Şeker, “Bu hakikaten önemli bir sorun ve altından kalkılması mümkün değil. Vatandaşın full kasko olmaması lazım, yani o sorumluluğu vatandaşın da üstlenmesi lazım devletin de” sözlerini kullandı.
Komitedeki görüşmeler sırasında da teklife reaksiyon gösteren CHP İzmir Milletvekili Kamil Okyay Sındır, mevzuyu Cumhuriyet’e kıymetlendirdi. İmar barışındaki “Yapının sarsıntıya dayanıklılığı hususu malikin sorumluluğundadır” kararı ile yurttaşa “Binan yıkılırsa beni ilgilendirmez. Canın da gitse malın da gitse ben sorumluluğu üzerime almıyorum” dendiğini belirten Sındır, artık de “Depreme dayanıksız yapılardaki yurttaşların yapıyı boşaltmadığı, bunun bir yaptırımının da olmadığı” münasebetleri ile “Devlet sorumluluğu üstlenmesin, yıkılırsa da kendileri bilsin” önerisi getirildiğini vurguladı. Sındır, “Ağır hasarlı bina ya da sarsıntıda yıkılma mümkünlüğü olan bir bina, yıkılabilir demek. ‘Sorumluluk kendilerine ilişkin diyelim, bak nasıl çıkıyorlar.’ Bu türlü bir şey olamaz. Bu toplumsal devlet anlayışına aykırı” dedi.
‘HİÇBİR KANUN ALIKOYAMAZ’
Sındır, “Kamu, sorumluluğunu yerine getirmiyorsa mağdur olan vatandaş davasını da açar. Devletin tedbir almaması, vatandaşını göz nazaran göre vefata mahkûm etmesidir. Bu teklif, ‘Vatandaş ölürse ölsün de, bana gelmesin sorumluluk’ anlayışı” tabirlerini kullandı. Devletin, bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla yurttaşların can ve mal güvenliğinden sorumlu olduğuna dikkat çeken Sındır, “Hiçbir kanun, kural, mevzuat bu sorumluluktan devleti kurtaramaz. Öbür hedeflerle farklı fırsatlar yaratılmasını kabul etmeyiz. Rantiyecilere fırsat yaratılmasına müsaade verilmemesi gerekiyor” tabirlerini kullandı. l ANKARA
Cumhuriyet
