AYM’nin kararına nazaran Irmak, 2015’te yapılan seçimlerde HDP’den Hakkari milletvekili seçildi. Vazife yaptığı periyotta hakkındaki çeşitli argümanlar sonrası dokunulmazlığı kaldırılan Irmak’a ait hazırlanan 23 farklı fezleke, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığınca birleştirildi.
Başsavcılığın soruşturması kapsamında 4 Kasım 2016’da gözaltına alınan Irmak, tıpkı gün “silahlı terör örgütüne üye olmak” cürmünden tutuklandı.
Başsavcılıkça hazırlanan iddianame ile Irmak hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma”, “terör örgütü propagandası yapma”, “suçu ve hatalıyı övme”, “kanuna muhalif toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme”, “yönetme ve bunların hareketlerine katılma” cürümlerinden dava açıldı.
Kamu güvenliği gerekçesiyle Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada yargılanan Irmak, 3 Kasım 2017’de “silahlı terör örgütüne üye olma” hatasından 7 yıl 6 ay mahpus ve “terör örgütü propagandası yapma” kabahatinden 1 yıl 18 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Başka hatalardan ise beraatine hükmedildi.
Kararla birlikte tutukluluk halinin devamı kararlaştırılan Irmak, kararı istinafa taşıdı. İstinaf, “terör örgütü propagandası yapmak” kabahatinden verilen cezayı onadı.
İnfaz maddesindeki değişiklik üzerine Irmak, infazın durdurulmasına ve tahliyesine karar verilmesini talep etti.
Mahkeme, 1 Kasım 2019’da talebi kabul ederek terör örgütü propagandası yapma hatasından verilen mahpus cezasının infazını durdurdu ve tahliye kararı verdi. Lakin savcılık, tahliye kararına itirazda bulundu. İtirazda, sanık Irmak’ın, “silahlı terör örgütüne üye olmak” cürmünden da 7 yıl 6 ay mahpusa çarptırıldığı hatırlatılarak tutuklanması talep edildi.
İtiraz üzerine tekrar tutuklama kararı verilen Irmak hakkındaki karar ise Yargıtay 16. Ceza Dairesince 20 Ocak 2020 tarihli kararla onanarak katılaştı.
AYM, BAŞVURUYU KABUL EDİLEMEZ BULDU
HDP’li Irmak, hukuka ters halde tutuklandığını ileri sürerek “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı”nın ihlal edildiği gerekçesiyle hakkındaki birinci gözaltı ve tutuklama kararlarının verildiği 2016’da AYM’ye ferdî müracaatta bulundu. AYM ise müracaat yollarının tüketilmemesi sebebiyle 2018’de kabul edilemezlik kararı verdi.
Irmak, 2019’da kanunda yapılan değişiklik üzerine infazın durdurulması ve tahliyesine karar verilmesi müracaatının reddedilerek tutuklanmasına karar verilmesi üzerine AYM’ye ikinci müracaat yaptı.
Yürürlüğe giren kanun gereği infazın durdurulmasına karşın itiraz üzerine hükmen tutuklama kararı verilmesinin hukuka alışılmamış olduğunu öne süren Irmak, “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı”nın ihlal edildiğini argüman etti.
Belgeyi görüşen Yüksek Mahkeme, müracaatın açıkça destekten mahrum olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna hükmetti.
Yüksek Mahkeme kararında, ferdî müracaatta bulunulduğu tarihte Irmak hakkında iki farklı cürümden tutuklama kararı bulunduğuna işaret edilerek, “silahlı terör örgütüne üye olma hatasından verilen tutuklama kararının mahkemelerce verilmiş hürriyeti kısıtlayıcı cezaların ve güvenlik önlemlerinin yerine getirilmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.” sözleri kullanıldı.
Irmak’ın müracaata husus olayda hükmen tutuklu olduğu kaydedilen kararda, “Ceza infaz kurumunda fizikî olarak özgürlüğünden mahrum bırakılması kelam konusu olmadığından kişi hürriyeti ve güvenliği hakkında yönelik bir ihlalin bulunmadığının açık olduğu anlaşılmıştır.” denildi.
Cumhuriyet
