Kültür ve Turizm Bakanlığı’na, İzmir Müze Müdürlüğü’ne bakanlık tarafından hafriyat çalışmaları için gönderilen ödenek ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin gönderdiği 180 bin TL’nin usulsüzce kullanıldığı, müze idaresinin ‘zimmet’, ‘görevi berbata kullanma’, ‘menfaat sağlama’ ve ‘kurumu ziyana uğratma’ hatalarını işlediği savıyla ihbarda bulunuldu. İzmir Müze Müdürlüğü’nde vazife yapan ortalarında kimi yöneticilerin de yer aldığı 5 işçi hakkında ortaya atılan savların akabinde Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan müfettiş görevlendirildiği ve İzmir Müze Müdürlüğü’nde evraklar üzerinde inceleme yapıldığı öğrenildi.
İzmir Müze Müdürlüğü’nde ‘yolsuzluk’ yapıldığı tezleri 5 başlık altında toplandı. Savlar şu biçimde:
-Foça’da Athena Tapınağı hafriyat alanında ahşap müdafaa çitinin Röleve Anıtlar Müdürlüğü maliyet keşif bedeli 5 bin lira olarak belirlendi. Lakin müze idaresi Ankaralı bir firmaya birebir işi 89 bin 998 liraya yaptırdı.
-Foça Athena tapınağı hafriyat alanında toprak kesitin korunması için çelik ağla kaplanması işi için İzmir Rölöve Anıtlar Müdürlüğü maliyet keşif bedelini 5 bin lira olarak belirledi. Müze idaresi Ankaralı bir firmaya 68 bin liraya yaptırdı. Üstelik faturaya çelik ağ yazılmasına karşın balıkçı ağı kullanıldığı argüman edildi.
-Foça hafriyat konutundaki mimari taşları çevirmek fikriyle tel çit uygulama işine İzmir Rölöve Anıtlar Müdürlüğü maliyet keşif bedelini 10 bin lira olarak belirledi. Ankaralı bir firmaya yaptırılan çitlerin müzeye maliyeti 80 bin lira olarak faturalandırıldı.
-Foça kazılarında kullanılmak üzere toplam 86 bin 964 liralık paklık gereci satın alındı. Bir arkeolojik hafriyatta bu kadar çok paklık gerecinin olağan olmadığı, hafriyatlarda daha evvelki yıllarda bu sayının 10 bin lirayı geçmediği ileri sürüldü.
-Foça’da bilimsel arkeolojik hafriyat yapılmamasına karşılık bakanlık ödeneğinden 34 bin 762 lira fiyatında plastik kasa alındığı, fakat bu kasaların Foça hafriyat alanına getirilmediği argüman edildi.
İzmir Müze Müdürlüğü’nde misyon yapan ortalarında birtakım yöneticilerin de yer aldığı 5 çalışanla ilgili argümanlarda, mal alımı yapıldığı devirde bilimsel hafriyat çalışmasının yapılmadığı tekrar vurgulanarak bu devirde hafriyat alanlarında sırf ‘ot temizliği’ yapıldığı savunuldu.
Yolsuzlukla suçlanan Müze Müdürlüğü görevlilerinden H.K., yapılan işlerin kanunlara uygun gerçekleştiği, şahsî menfaat sağlama gayesiyle bu argümanların ortaya atıldığı ve bu şahısların misyon yerlerinin değiştirildiği, inceleme sonrası gerçeklerin ortaya çıkacağını söyledi.
Cumhuriyet
