Anayasa Duruşması (AYM), boşandığı eşine ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi reddedilen kişinin ferdî başvurusunu “kabul edilemez” buldu.
Resmi Gazete’de yayımlanan karara nazaran, Antalya’da yaşayan bir kişinin, açılan davada boşandığı eşine ayda 225 lira yoksulluk nafakası ödemesine hükmedildi.
Eşinin mali durumunun iyi olduğunu ileri süren kişi, dava açarak nafakanın kaldırılmasını istedi. Davanın reddedilmesinin akabinde temyiz üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahallî duruşmanın kararını bozdu.
YARGITAY KALDIRMADI DÜŞÜRDÜ
Bozmanın akabinde duruşma 225 lira olan nafakayı aylık 125 liraya düşürdü.
Bu kararın Yargıtay tarafından onanmasının akabinde eşinden boşanan kişi, nafakanın süresiz olması ve kaldırılmaması nedenlerinden ötürü “kişinin maddi ve manevi varlığını muhafaza hakkı”nın ihlal edildiğini öne sürerek, Anayasa Duruşmasına ferdi müracaat yaptı.
Yüksek Duruşma, başvuruyu, “İddiaların açıkça destekten mahrum olması, müracaat yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez” buldu.
MÜNASEBETTE MINIMUM FIYAT VURGUSU
Birinci derece duruşmasının nafakanın kaldırılmasını gerektiren şartların oluşup oluşmadığını incelediği belirtilen münasebette, tarafların ekonomik durumlarının da değerlendirildiği vurgulandı.
Münasebette, duruşma kararının, nafakayla ilgili kanun kararlarına ve Yargıtay Hukuk Genel Şurasının “asgari fiyat düzeyinde gelire sahip olunmasının yoksulluk nafakası bağlanmasını engellemeyeceği” tarafındaki yerleşik içtihadına dayandığına işaret edildi.
“BAŞVURU YOLLARININ YORDAMINA UYGUN TÜKETİLMEDİ”
Kararda yer verilen tespit ve ögeler prestijiyle “kişinin maddi ve manevi varlığını muhafaza hakkı” tarafından yargısal makamların takdir yetkilerinin hududunun aşıldığına ait bulguya rastlanmadığı vurgulanan münasebette, “Kişinin maddi ve manevi varlığını muhafaza hakkına ait devletin olumlu yükümlülüklerinin somut hadisede yerine getirildiği, müracaatçının kelam konusu hakkına yönelik açık bir ihlalin bulunmadığı sonucuna varılmıştır” tespitine yer verildi.
Münasebette ayrıyeten, yargılama sürecinde müracaatçının, nafakanın müddetine dair hiçbir şikayet belirtmediği, talepte bulunmadığı, böylelikle müracaat yollarının adabına uygun tüketilmediği kaydedildi.
Cumhuriyet
