Anayasa Duruşmasına kişisel müracaatın kabulünün 8. Yılında, “İnternet Çağında Temel Hak ve Özgürlüklerin Korunması” bahisli sempozyum düzenlendi. Sempozyumun açılış konuşmasını Anayasa Duruşması Lideri Zühtü Arslan’ın kayınpederinin vefatı nedeniyle Lider Arslan yerine Başkanvekili Hasan Tahsin Gökcan yaptı.
FERDI MÜRACAATLARIN YÜZDE 54’Ü ADİL YARGILANMA HAKKI
Başkanvekili Gökcan’ın okuduğu metinde, Lider Arslan ferdi müracaatlarla ilgili şu bilgileri paylaştı:
“Anayasa Duruşmasının önünde 42 bin civarında müracaat bulunmaktadır. Duruşmamız incelediği müracaatlarda 10 binden fazla ihlal kararı vermiştir. İhlal kararlarının temel hak ve özgürlüklere dağılımına bakıldığında birinci üç sırada adil yargılanma hakkı (yüzde 54), mülkiyet hakkı (yüzde 26,7) ve söz özgürlüğü (yüzde 5,7) olduğunu görüyoruz.”
Bu datalara nazaran, Anayasa Duruşması’nın ihlal bulduğu müracaatlar ortasında söz özgürlüğü şikayetlerinin kıymetli bir yeri olduğuna dikkat çeken Arslan, “İfade özgürlüğünün alanı geniştir. Bilhassa bu özgürlükte temel olan özgürlük, istisna olan sınırlamadır. Bu bağlamda, kural olarak, şiddet ve terörü teşvik, nefret söylemi, tehdit ve hakaret dışında her türlü sözün hukuk nizamınca korunması gerekir” tabirini kullandı.
HUKUK AYAK BAĞI DEĞİLDİR
Söz özgürlüğünü sınırlama nedenlerinin başında gelen terör üzerinde durmak istediğini belirten Arslan,
“Suçla ve terörle gayret, yalnızca kişisel ve toplumsal hayatın vazgeçilmezi olan güvenliği sağlamak için değil, tıpkı vakitte başta hayat hakkı ve tabir özgürlüğü olmak üzere tüm temel hak ve hürriyetleri korumak için de zaruridir. Bununla birlikte bu gayretin hukuk içinde sürdürülmesi de anayasal bir zorunluluktur. Buna uyulup uyulmadığını denetleme vazifesi yargıya, bilhassa de anayasa duruşmalarına aittir” dedi.
KARARLARIMIZ BİLİNMEDEN ELEŞTİRİLİYOR
Sağlıklı bir tenkidin, okumayı ve okunanı yanlışsız anlamayı gerektirdiğini söyleyen Arslan, Yüksek Mahkeme’nin kararlarına yönelik tenkitlere şu cevabı verdi:
“Herhangi bir metni eleştirmek için öncelikle onu okuyup anlamak gerekir. Bu yargı kararları için de geçerlidir. Daha kararın münasebeti bile yayımlanmadan büsbütün varsayımlar üzerinden yapılan yahut yayımlandıktan sonra okunmadan yöneltilen tenkitler kamuoyunu yanlış bilgilendirme ve yönlendirme sonucunu doğurmaktadır. Kararlara yönelik kimi tenkitlerden görüyoruz ki, kararlarımız okunmadan, bazen de okunduğu halde gereğince anlaşılmadan eleştirilmektedir.”
SOYLU’YA İSİM VERMEDEN KARŞILIK
Arslan, isim vermeden İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun tenkitlerini de şöyle yanıtladı:
“Eleştirinin eleştirilenler bakımından tesirli ve yararlı olabilmesi büyük ölçüde kullanılan üsluba bağlıdır. Birçok kere ‘nasıl’ söylediğiniz, ‘ne’ söylediğinizin önüne geçer. Hiç elbet üslup ya da tabir şekli da söz özgürlüğünün garantisi altındadır. Elbette herkes dilediği üslubu tercih etmekte hürdür. Lakin yargı kararından çok kararı verenlere odaklanan ve tenkit ötesine geçen tabirlerin yarar getirmeyeceği, çünkü eleştiriyi mecrasından uzaklaştıracağı açıktır.”
Cumhuriyet
