Kent merkezinde yaşayan Şükran ve Nihat Aydemir çiftinin 7 çocuğundan 6’ncısı olan Leyla, Ramazan Bayramı için geldikleri dedesinin yaşadığı Bezirhane köyünde 15 Haziran 2018 tarihinde kayboldu. Tüm Türkiye’nin seferber olduğu Leyla’nın 18 gün sonra köye 3 kilometre uzaklıktaki Kurudere mevkiinde cansız vücudu bulundu. Leyla’nın vefatının akabinde, başlatılan soruşturma kapsamında 2’si Leyla’nın öz amcası olmak üzere 7 sanık hakkında dava açıldı.
AMCA CEZA ALDI, 6 SANIK BERAAT ETTİ
Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 2 Ekim günü görülen karar duruşmasında amca Yusuf Aydemir, ‘çocuğa karşı taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet, ‘çocuğa karşı cebir ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürmünden da 4 yıl mahpus cezasına çarptırıldı. Amca Musa Aydemir, baba Nihat Aydemir’in kuzeni Mehmet Ali Aydemir, köylüleri Besim Dursun, eşi Hatun Dursun, Yıldırım Artam ve eşi Ayşe Artam ise beraat etti. Yusuf Aydemir’in kararla birlikte tutukluluk halinin devamı kararlaştırıldı.
AĞLAMASINA MAHAL VERMEMEK İÇİN OĞLUNU KULLANMIŞ
Türkiye’nin yakından takip ettiği Leyla Aydemir davasında Ağrı 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce hazırlanan 78 sayfalık gerekçeli karar açıklandı. Gerekçeli kararda, Leyla’nın babası Nihat Aydemir ile kardeşi Yusuf Aydemir ortasında ailenin traktörünün kime ilişkin olacağı ve babasından miras kalan birden çok bileziği de içeren altınların kimde kalacağı konusunda babaları öldükten sonra bir uyuşmazlık yaşadıklarına dikkat çekildi. Yusuf Aydemir’in, yeğeni Leyla’nın ağlamasına mahal vermemek için iyi muahedeleri nedeniyle küçük oğlu Ümeyir’i de yanına alıp, Leyla’yı kandırıp meskenin önünden uzaklaştırdığı belirtilen gerekçeli kararda, Leyla’nın adım adım nasıl mevte götürüldüğü ayrıntılarıyla anlatıldı. Leyla’nın konuttan çıkması ile kaybolduğu mühlet ortasında yaklaşık 20-30 dakika olduğu bu mühletin çocuğun kaçırılması için kâfi bir müddet olduğuna vurgu yapılan kararda, Yusuf Aydemir’in yeğeni kaybolmuş üzere davranmaktan fazla kaybolmadığı kanısındaymışçasına kuşkulu tutumlar sergilediği belirtildi.
SAKLADIĞI YERDEN ÇIKARAMADI
Leyla’nın bulunamaması üzerine jandarma, emniyet ve AFAD’a haber verildiği ve arama çalışmalarına başlandığı tabir edilen kararda, bu sırada sanık Yusuf Aydemir’in yeğenini birinci olarak konut bahçesinden uzaklaştırdığı yerden aldığı vurgulandı. Aydemir’in Leyla’yı tespiti mahkemeye intikal eden belge kapsamındaki kanıtlar ile mümkün olmayan işbirlikçisi ya da işbirlikçileri ile köy içinde köyün yapısı gereği her konutta bulunan su kuyusu ya da ambar üzere yazlık kışlık besin saklamaya yarayan konutların bahçesinde ya da altında bulunan bir yerde saklamaya başladığına işaret edilen kararda, amcanın Leyla’yı nasıl öldürdüğü şu ayrıntılarla anlatıldı:
“Sanığın vakit zaman arama çalışmalarına katılmayarak maktul ile ilgilendiği, bu esnada da şahit beyanlarından anlaşıldığı üzere vakit zaman arama çalışmalarına katılmadığı köydeki konut içi isimli aramalarının o dönemki soruşturma esnasında yapılamaması ve özel eğitimli polis köpeklerine karşın kuyuların genel olarak mesken içerilerinde kalmasını da fırsat bilen sanığın isimli tıp raporlarından anlaşıldığı üzere sanığa cinsel taraftan bir ziyan vermeden öncelikle maktul çocuğu sadece ağabeyi Nihat Aydemir ile ortasındaki husumetten dolayı nedeni kesin tespit edilememekle birlikte öldürmek yerine isimli tıp raporlarınca da doğrulanır biçimde bir müddet ağabeyinin ailesine tehdit amaçlı saklamayı gaye ettiği lakin hadisenin jandarma ve AFAD ile medyada süratle yayılması ile de yapılan sıkı aramalar nedeniyle maktul çocuğu ağabeyi Nihat Aydemir ile olan husumetine karşılık bir koz olarak kullanmayı hedeflemişken artık ortaya çıkarmasının mümkün olmadığı ve hadisenin isimli boyut kazanmasından korkması sonucunda maktul çocuğu sakladığı yerden çıkaramadığı, bu süreç içinde maktulün aç, susuz bırakılıp bırakılmadığı konusunda isimli tıp raporlarınca kanaate kâfi bir tespit yapılmaması nedeniyle bir sonuca varılamadığı ‘mevcut bilgilerle çocuğun vefat sebebi ve sisteminin bilinemediği’ halindeki isimli tıp raporu münasebetiyle maktulün vefat nedeninin ne olduğu konusunda mahkememizce kanaat oluşturulamamış olup sanık Yusuf’un maktul çocuğun vefatına neden olacak hareketinin ne olduğunun bu sebeple tespit edilememiş olmasına rağmen mahkememiz heyetince maktulün hayatta iken köy içinden cesedi bulunana kadar çıkarılmamış olduğu ve arama çalışmaları münasebetiyle çıkarılamadığı kanaatine varıldığı.”
10 GÜN BOYUNCA YALNIZCA SÜT İÇEREK BESLENDİ
Küçük Leyla’nın annesi ve ailesinin de anlatımlarına nazaran sadece süt içerek beslendiği anlatılan kararda, denildi.
KAPININ AÇILMASINA MÜSAADE VERMEDİ
Şahit anlatımına nazaran, arama çalışmaları sırasında Yusuf Aydemir’in meskeninin kilerinin kapısını açarak bakılmak istendiğini lakin kapının kilitli olduğunu söyleyip müsaade vermediği kaydedilen gerekçeli kararda, “Sanık Yusuf Aydemir’in konuttan çıktığında peşinden gelen maktulü kaçırarak sakladığı ve vefatı üzerine serin bir alanda beklettiği, aramaların gevşetilmesi ve köyde olağan hayata dönülmesini fırsat bilerek de cesedi dereye attığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar sanık tarafından suçlamalar kabul edilmemiş ise de, maktulün babası ile önceye dayalı hasımlığının bulunması, taziye konutundan kısa bir müddet ayrılması ve bu esnada çocuğun son görüldüğü kapıda çocuğun görülmesinden dakikalar sonra çevreyi gözetler formda görülmesi, bu andan kısa bir mühlet sonra çocuğun kaybolduğunun anlaşılmasına karşın bulunamaması ve anne Şükran’ın olacakları evvelden varsayım eder biçimde çocuğuna bir şey yapıldığını anlayarak feryat etmesi, aile içinde çocuğun bulunmasını engellemeye yönelik gayretler ile tüm bunların kısa bir vakit aralığında olması göz önüne alınarak sanığın savunma ve beyanlarına prestij edilmemiştir” diye yer aldı.
DONDURUCUYA SIĞMASI MÜMKÜN DEĞİL
Sanıkların Leyla Aydemir’i alıkoyarak konutlarındaki bir dondurucuda sakladıkları istikametindeki savların değerlendirilmesinde ise mahkeme, Ağrı Valiliği Meteoroloji Müdürlüğü’nce 14 Haziran 2018- 3 Temmuz 2018 tarihleri ortasındaki vaka yerinin hava durumuna ait rapora gerekçeli kararda yer verdi. Maktulün cesedinin dışarıdaki hava şartlarına bağlı olarak da soğuk tesire maruz kalabileceğine değinilen kararda, “Maktulün savlarda bahsedildiği üzere konutlarda kullanılan ortalama 70×30 cm bir dondurucuda saklanmış olması ihtimalinde ise; cesedin bulunduğu ana ilişkin imajlarda dere içinde ve dereden çıkarıldıktan sonra maktulün sol bacağının hafif bükülü olduğunun görüldüğü maktulün derede bulunmadan çok evvel meyyit katılığına ulaştığının da bilinmesinden yola çıkarak meyyit katılığının oluştuğu esnada sırf sol dizinin hafif bükülü olduğu düşünüldüğünde bile; otopsi raporundan anlaşıldığı üzere 99 cm uzunluğunda, 20-25 kilo tartısında olan maktulün 70×30 cm bir dondurucuya sığmasının mümkün olmadığı ve izlenen otopsi imgelerinden maktulün dondurucuya bükülü vaziyette dahi sığmayacak uzunlukta olduğunun mahkememizce tespit edildiği, sol dizinin hafif bükülü olarak meyyit katılığına ulaştığı da göz önüne alındığında 90 cm uzunluk ile bükülmese dahi 70×30 cm bir dondurucuya sığmasının mümkün olmadığı bu formuyla sanıkların maktulü dondurucuda sakladıkları tezleri da dikkate alınmamıştır” diye açıklandı.
Cumhuriyet
