İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, tutuksuz sanık Nagehan Alçı Kütahyalı katılmadı. Şikayetçi Hakkı Yalçınkaya ise avukatıyla duruşmada hazır bulundu.
“ŞİKAYETÇİYİM”
Şikayetçi Hakkı Yalçınkaya, İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim olarak vazife yaptığını belirtti. Şikayet dilekçesini tekrar ettiğini belirten Yalçınkaya, “Hakimlik misyonum sebebiyle iğrenç karar veren, insan haklarına ehemmiyet vermeyen, işkencecileri koruyan hakim ve eş seviyede yargı mensubu olarak gösterildiğim, Hrant Dink’in öldürüldüğü tarihte Malatya icra mahkemesinde hakim olduğum halde daha evvel de FETÖ’cü basın tarafından amaç gösterildiğim için tıpkı kanıların devamı ve tesiriyle sanığın tarafıma hakaret ettiğini, virüs tatilinde internette yaptığım denetimde tesadüfen öğrendim. Hakaret yolu FETÖ’cülerle birebir metodun yapıtı olarak icra edildiğini düşünüyorum. Zira Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olduğum periyotta Silivri Cezaevinde görülen davadaki hukuksuzlukları ve Türk Mitolojisinin kirletilmesine yönelik bir dava konusunda karar yazdığım için Yargıtay’da çok kere yargılandım. Beraat ettim. Sanık savunmasında da geçmişten kalan kirli suçlamaların tesirinde kaldığını belirtmiştir. Sanığın hakaret aksiyonunun temadi etmesi sebebiyle ve hatta iddianameden sonra da devam ettiğinden cezalandırılması talep ediyorum. Aslında Türkiyemizde ne basının, ne mahkemelerin bu cins telaffuzlara muhatap olmasına vicdanım el vermiyor. Ancak öldüğümde ardımdan ‘Hrant Dink katillerinden biri’ yorumununda olmasını istemiyorum. Onun için şikayetçi oldum. Davaya katılmak istiyorum. En üst hadden cezalandırılması talep ederim” dedi.
“SANIK ZORLA GETİRİLSİN”
Hakim, soruşturma basamağında sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu kararın daha sonra kaldırıldığını belirtti. Yalçınkaya, “Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesinde vazife yaparken Mezopotamya’da yaşayan insanların tarihlerini çok okudum. Ermeni ulusuyla rastgele bir meselem yoktur” dedi. Yalçınkaya, “Sanık zorla getirilsin. Sanığın savcılıkça korunduğunu düşünüyorum” tabirini kullandı.
“HEDEF HALİNE GETİRİLDİ”
Şikayetçi hakimin avukatı Yeşim Gün ise, “Gazetede yayımlanan yazıyla şehit Savcı Mehmet Selim Kiraz’ın başına malum olay gelmişti. Emsal biçimde müvekkilimizin başına olay gelmeyeceğinin garantisi yoktur. Yazı nedeniyle müvekkilim maksat haline getirilmiştir. Kabahatin basın yayın yoluyla işlenmesi gözetilerek üst hadden cezalandırılması talep ediyorum” dedi.
ALÇI’NIN AVUKATI: BASIN VE TABİR ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDADIR
Sanık Nagehan Alçı’nın avukatı Selim erbağcı da, “Aleyhe konuları kabul etmiyoruz. Müştekinin kişilik haklarına hücum sözkonusu değildir. Basın ve söz özgürlüğü kapsamındadır. Bu nedenle beraatine karar verilmesi gerekmektedir. Müvekkilimi bir sonraki celse hazır edeceğiz” diyerek müddet talep etti.
DURUŞMA ERTELENDİ
Mahkeme, Nagehan alçı’nın hazır edilmesi için müddet verilmesine ve katılma talebinin sanık sözü alındıktan sonra kıymetlendirilmesine karar vererek duruşmayı erteledi.
İDDİANAME
İddianamede, Hakim Hakkı Yalçınkaya’nın sanık Nagehan Alçı’nın köşe yazısında Hrant Dink’in vefatına neden olduğu istikametinde tezlerde bulunduğunu belirterek şikayetçi olduğu anlatıldı. İddianamede, sanık Nagehan Alçı’nın 15 Haziran 2018’deki köşe yazısına da yer verilerek “Maalesef bugün hâlâ birey haklarını önemsemeyen hakim-savcı zihniyeti var. Yer yer hükümranlığını sürdürüyor. Yalnızca İzmir’deki hakim değil, mesela Çağlayan Adliyesi’nde hâlâ Hrant Dink ve oğlu Arat Dink’i yalnızca Ermeni oldukları için mahkûm eden ve Hrant Dink’i mevte götüren o malum kararı veren hakim Hakkı Yalçınkaya Asliye Ceza Hakimi olarak vazife yapıyor. Bu hukuksuz zihniyetteki yargı işçisiyle ilgili gereken süreçlerin işletilmesi için HSK çok değerli bir kurum. Yargıçlar ve savcılar her siyasi görüşten olabilirler, kâfi ki yalnızca hukuka bağlı ve tarafsız olsunlar” dediği aktarıldı. İddianamede, Nagehan Alçı’nın “Sesli, yazılı yahut imajlı bir mesajla hakaret” kabahatinden 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar mahpusu istendi.
Cumhuriyet
