Son yıllarda AİHM’e yapılan ferdî müracaatların sayısındaki artış dikkat çekiyor. AİHM’in 2020 raporunda, Türkiye’nin dava müracaatlarında Rusya’nın akabinde ikinci sırada yer aldığı belirtilmişti. AİHM raporunda, 62 bin civarında müracaatın değerlendirilmeyi beklediği, bunların 11 bin 750’sinin Türkiye’den olduğu söz edilmişti.
AİHM’in son olarak eski Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Lideri Ömer Faruk Eminağaoğlu hakkında çarpıcı bir karar verdi. AİHM, Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun (HSYK) 2012 yılındaki kararnamesi ile Çankırı’ya atanan Eminağaoğlunun başvurusunu 9 yıl sonra karara bağladı. Kararda, Türkiye’nin insan hakları ihlalinde bulunduğuna hükmedildi.
DİNLENDİĞİNİ AÇIKLAMIŞTI, AİHM “İHLAL” DEDİ
AİHM, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin adil yargılanma hakkıyla ilgili 6’ncı unsurunu, özel ve aile hayatına hürmetle ilgili 8’inci unsurunu ve fikir ile söz özgürlüğü hakkıyla ilgili 10’uncu unsurunu ihlal ettiğine hükmetti. Ayrıyeten, müracaat sahibinin telefonlarının hukuksuz bir formda dinlenmesinin ve bunların disiplin hatası cezası verilmesi sırasında delil olarak gösterilmesi de ihlal olarak değerlendirildi. Eminağaoğlu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nda vazifeye başladıktan sonra dinlendiğini açıklamıştı.
AİHM, Eminağaoğlu’nun YARSAV Lideri olarak yaptığı açıklamaların söz özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmemesi de hak ihlali olarak görüldü.
İSTANBUL’DAN ÇANKIRI’YA SÜRÜLMÜŞTÜ
Ömer Faruk Eminağaoğlu, yargıdaki Fethullahçı yapılanmaya karşı uğraşıyla biliniyordu. 2006’da YARSAV’ı kuran Eminağaoğlu, AKP kurulduğunda hem soruşturma hem sicil savcısıydı. Eminağaoğlu, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın belediye başkanlığı sırasında Yargıtay’daki tüm soruşturmaları kendisinin yürüttüğünü açıklamıştı.
2012 yılına gelindiğinde ise Eminağaoğlu, HSYK 2012 Yılı İsimli Yargı Kararnamesi doğrultusunda İstanbul Hakimliği’nden Çankırı Hakimliği’ne atanmıştı. HSYK’nin bu kararı Eminağaoğlu için bir başka manasıyla sürgündü.
(Ömer Faruk Eminağaoğlu)
CUMHURİYET’E KONUŞTU: KARARI VERENLER FETÖ’DEN YARGILANDI
Ömer Faruk Eminağaoğlu, AİHM’in kelam konusu “İhlal” kararıyla ilgili Cumhuriyet’e açıklamada bulundu.
YARSAV Lideri olarak yaptığı açıklamaların söz özgürlüğü kapsamında olduğunu söyleyen Eminağaoğlu, yargı bağımsızlığının olmaması nedeniyle sürgün kararı alındığını belirtti.
HSYK kararını veren üyelerin birçoğunun FETÖ’den haklarında soruşturma açıldığının altını çizen Eminağaoğlu, kelam konusu karara karşı yargı yolunun kapatılmasıyla AİHM’e başvurduğunu belirtti.
Eminağaoğlu, AKP hakkında kapatma soruşturmasında Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olarak vazife aldığını belirtirken, dava ile birlikte hukuk dışı dinleme ve teknik takip aygıtlarıyla izlendiğini tabir etti.
KARAR HAKİM VE SAVCILAR İÇİN EMSAL NİTELİKTE
Eminağaoğlu, AİHM kararının, açıklamaları nedeniyle meslekten ihraç edilen yahut ceza verilen hakim-savcılar için emsal nitelikte olduğunu belirtti
Eminağaoğlu, AİHM’in “İhlal” kararıyla ilgili ise “İfade özgürlüğünden, insan haklarından, yargı bağımsızlığından, aksiyon planlarından kelam eden iktidarın, İHAM’ın bu kararıyla bir sefer daha ortaya çıktığı üzere, bilhassa Anayasa’nın yargı kısmında yapılan değişikliklerle kendi yol açtığı meseleleri gidermek için, tekrar yargı bağımsızlığı için Anayasa’nın yargı kısmını tümden değiştirilmesinden kelam etmemesi, yargı ıslahatı, insan hakları, aksiyon planı üzere söylemlerdeki emelinin, yargı bağımsızlığı ve insan haklarına garanti sağlanması olmadığı bir kere daha ortaya çıkmıştır” açıklamasında bulundu.
Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun Cumhuriyet’e yaptığı açıklama şöyle:
“AKP hakkında kapatma soruşturmasında Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olarak misyon aldım.
YARSAV’ı kurarak yargı bağımsızlığı için gayret etmeye başladık.
AKP hakkında 2008’de kapatma davası açıldığında başlayan, sonrasında hakkımda devam eden hukuk dışı dinleme ve teknik takip aygıtlarıyla izlenmem konusunda birbirini takip eden birden fazla hukuk dışı kararlar verildiği, bu kararların verilebilmesi için de, hakkımda göstermelik soruşturmalar açıldığı, bu bağlamda Ergenekon soruşturması içine de sokulduğum ortaya çıktı.
Daha sonra bu hukuk dışı dinleme ve izleme kararları ile toplanan datalar, hakkımda Ergenekon soruşturması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı üzerine imha edildi. Fakat bu dataların savcılıktaki evraktaki örneklerinin imha edildiği, Adalet Bakanlığı’na ve oradan HSYK’ya da aktarıldığı, disiplin soruşturmasında da kullanıldığı görüldü.
Lideri olduğum YARSAV ismine üç yıl boyunca bütünüyle yargı bağımsızlığı ismine tabir özgürlüğü çerçevesinde açıklamalar yapmam nedeniyle, bu açıklamaların söz özgürlüğünün gereği olduğu gözetilmeden, evvel disiplin cezası olmadan Yargıtay’daki vazifemden İstanbul’a, oradan da HSYK tarafından disiplin cezası verilerek Çankırı’ya gönderildim. HSYK kararına karşı yargı yolu kapalı olunca da AİHM’e başvurdum.
İşin ilginci bugün, o devirde ‘Adalet Bakanlığında soruşturma müsaadesi verenler, İstanbul’da bu soruşturmaları açanlar, soruşturmada dinleme kararı isteyen müfettişler, dinleme kararlarını veren yargıçların hepsinin’ hakkında, yeniden HSYK’ kararının çoğunlukla alınmasına yol açan HSYK üyeleri hakkında FETÖ’den süreç yapıldığı açıkça görüldü, ortaya çıktı. FETÖ; sürecin Adalet Bakanlığı, mahallî yargı, HSYK dahil her ayağında. Adalet Bakanlığı’nın, iktidarın dahli olmadan FETÖ’nün adeta bir örümcek ağı örebilmesini söylemek ne mümkün.
AİHM; kararında HSYK’nın disiplin cezası ile ilgili kararına karşı iç hukuk yolu olmadığına vurgu yapmış ve bu nedenle ihlal kararı vermiştir. Bu son derece değerlidir. Zira Anayasa’da HSYK’nın yalnızca meslekten çıkarma kararlarına karşı yargı yolu açıktır. Bu durum yargı bağımsızlığı ismine son derece değerli olup, Anayasa değişikliği gerektirecek niteliktedir.
Öte yandan hukuk dışı telefon dinlemeleri nedeniyle özel hayatımın ve aile hayatımın kapalılığı, tekrar yargı bağımsızlığı ismine YARSAV Lideri olarak yapmış olduğum açıklamaların tabir özgürlüğü kapsamında kaldığını vurgulayarak, bu haklarımın da ihlal edildiğini belirterek ihlal kararı vermiştir.
AİHM kararı gözetilince, yargı bağımsızlığı kelam konusu olsa, bir disiplin cezası ile muhatap olmayacak iken, bir disiplin cezası aldığım ortaya çıkmaktadır.
Söz özgürlüğünden, insan haklarından, yargı bağımsızlığından, aksiyon planlarından kelam eden iktidarın, AİHM’in bu kararıyla bir sefer daha ortaya çıktığı üzere, bilhassa Anayasa’nın yargı kısmında yapılan değişikliklerle kendi yol açtığı problemleri gidermek için, yeniden yargı bağımsızlığı için Anayasa’nın yargı kısmını tümden değiştirilmesinden kelam etmemesi, yargı ıslahatı, insan hakları, hareket planı üzere söylemlerdeki gayesinin, yargı bağımsızlığı ve insan haklarına teminat sağlanması olmadığı bir sefer daha ortaya çıkmıştır.”
Cumhuriyet
