AYM’nin karara bağladığı dava belgesine nazaran, toplumsal medyada U.C.A isimli kişi, etkin siyaset yapan eski Kemer Belediye Lideri M.G. için “imar rant hırsızı” suçlamasında bulundu.
M.G. kendisine yönelik yazılan tabirlere ait U.C.A. hakkında 2017’de “hakaret suçundan” cezalandırılması istemiyle şikayette bulundu. Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı, müracaatçının cezalandırılmasını talep etti.Yargılamayı yapan Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 2018’de müracaatçıya 7.080 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.
“KAMU VAZİFELİSİ, AĞIR TENKİTLERE KATLANMALI”
U.C.A’nın karara itirazı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, “imar rant hırsızı” kelamlarını “ağır eleştiri” sayarak, M.G.’nin kamu vazifelisi olarak “ağır tenkitlere katlanma yükümlülüğü olduğuna, kabahatin oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiği” gerekçesiyle kararın onanmasına karar verdi.
Kararda, U.C.A’nın toplumsal medya paylaşımını yaptığı devirde, “M.G.’nin rüşvet alma ve icbar suretiyle irtikap kabahatlerinden gözaltına alınıp hür bırakılması, iki başka mahkemede yargılamaların devam ediyor olması ve hakkında FETÖ yahut Paralel Devlet Yapılanması (PYD) üyeliği cürmünden Cumhuriyet Savcısı tarafından fezleke düzenlenmesi savları kamuoyunu meşgul etmiştir. Yargılama sonucunda irtikap cürmünden kanıt yetersizliği nedeniyle beraat etmiş, FETÖ/PDY üyeliği hatasında da kanıt yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir” tabirlerine yer verildi.
“HAKARET İÇEREN HİÇBİR TABİR YOK”
U.C.A. isimli kişi, kararı öğrenince AYM’ye kişisel müracaatta bulundu. U.C.A, “Paylaşımda hakaret içerikli hiçbir sözün bulunmadığını, ‘imar rant hırsızı’ sözleri ile M.G. hakkında rüşvet ve irtikap hatalarından devam eden davalarla ortaya çıkan somut olguları lisana getirmeye çalıştığını” söyledi.
AYM, toplumsal medya kullanıcısı U.C.A.’nın tezlerinin, “bir bütün olarak tabir özgürlüğü kapsamında incelenmesi gerektiğini” kıymetlendirdi. AYM, U.C.A’nın müracaatında, “İfade özgürlüğünün ihlal edildiğine ait savın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa ile teminat altına alınan tabir özgürlüğünün ihlal edildiğine, müracaatçıya 6 bin TL manevi tazminat ödenmesine” oybirliğiyle karar verdi.
Cumhuriyet
