CHP’li Dr. Şevkin, hastanelerdeki tüm zararın açıklanması için Sıhhat Bakanı Fahrettin Koca’nın yanıtlaması istemiyle Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) 26 unsurluk soru önergesi sundu.
3 MİLYON DOLARLIK AYGIT NEREDE?
Sayıştay raporuna nazaran kamu ziyanının dudak uçuklattığını lakin bu zararın ölçüsünün tam olarak bilinmediğini söz eden Dr. Şevkin, Ankara Bilkent Şehir Hastanesi’ne küçük kesiyle ameliyat imkanı sunan ‘Da Vinci Robot’ ile lazerle göz ameliyatı gerçekleştirilebilen Eximer aygıtının teslim edilip edilmediğinin bilinmediğini, eksiklik ve gecikme için rastgele bir yaptırım tespit edilmediğine işaret etti. Dr. Şevkin, Da Vinci Robot’un piyasa kıymetinin yaklaşık 3 milyon dolar olduğuna dikkat çekerken Eximer aygıtın da piyasada yaklaşık 1 milyon liraya kadar satılabildiğine işaret etti.
294 ADET TIBBİ EKİPMAN YOK!
Kent hastaneleri mukavele ve eklerinde belirlenen cins ve sayıda tıbbi aygıt ve ekipmanların sıhhat tesisinde bulunmadığının belirlendiğini kaydeden Dr. Şevkin, ayrıyeten yeniden Bilkent Şehir Hastanesi’nde 14 kalem teknik şartnameye uygun olmayan tıbbi ekipmanın kabulünün yapıldığını, hastanede misyonlu şirketin deposunda 294 adet yönetime sıhhat hizmetinde kullanılması için verilmeyen tıbbi ekipmanın bulunduğunu, depoda bulunan ekipmanlardan bir kısmının Mersin Kent Hastanesi’nden getirildiğini, Sıhhat Bakanlığının mevzuya ait rastgele bir açıklama yapmadığını da vurguladı.
TÜKENMEZ KALEMLE MUKAVELE DEĞİŞİKLİĞİ!
Sayıştay raporunda hizmet bedellerinin mevzuata muhalif olarak bakan oluru alınmadan güncellendiğine, Isparta, Kayseri ve Manisa kent hastanelerinde mukavele değişikliğinin metoda muhalif olarak mevcut mukavele üzerine daire lideri tarafından tükenmez kalemle yazılarak ve imzalanarak gerçekleştirildiğine işaret edildiğini aktaran Dr. Şevkin, “Kamuoyundan ticari sır olarak saklanan mukavelelere bir daire lideri imza atarak tarza alışılmamış davranmıştır” dedi.
CHP Adana Milletvekili Dr. Müzeyyen Şevkin, Sayıştayın “Denetim Görüşüne Temel Tespitler” başlığı altında muhasebe süreçlerindeki mevzuata karşıtlıklar, şirketlerin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden doğan kamu ziyanı, “Denetim Görüşünü Etkilemeyen Tespit ve Değerlendirmeler” başlığı altında ise kent hastanelerinin muhtaçlık planlamalarının rasyonel yapılmaması, şirketlerin kontratta belirlenen tıbbi aygıtları temin etmemesi, binaların belirlenen projedeki niteliklere uygun yapılmamasına karşın kabul kurullarının gereğini yapmamasından doğan kamu ziyanının kamuoyuna açıklanması için Bakan Koca’ya şu soruları yöneltti:
SORULAR
1- Sayıştay kontrolünde temel belirleyici olan “Denetim Görüşüne Temel Tespitler” başlığı altında, kent hastanelerinin muhasebe süreçlerindeki mevzuata karşıtlıklar yer alıyor. Sıhhat bakanlığının kayıtlarında, şirketlerin yükümlülüğü altında görünen yani inşaat basamağındaki kent hastanelerinin muhasebeleştirilmediği ve yeniden mukavelesi feshedilen yahut tamamlanan hastanelerinde kayıtlarının kapatılmadığı, sıhhat bakanlığının taahhüt ettiği talep garantilerinin vesağlık tesislerinde kullanılan birtakım cerrahi setlerin tüketim gereci olarak muhasebeleştirilmediği, hizmete giren kent hastanelerine yapılan kira ödemelerinin de yanılgılı muhasebeleştirildiği ve finansmandan kaynaklı borç ile yapılan kira ödemelerinin mevzuata uygun kaydedilmediği de yapılan tespitler ortasında bulunmuştur. Bu tespitler gerçek mudur? Gerçek ise gereğini yaptınız mı? Yahut yapacak mısınız?
2- Sayıştay raporunun “Denetim Görüşünü Etkilemeyen Tespit ve Değerlendirmeler” başlığı altında kent hastanelerinin muhtaçlık planlamalarının rasyonel yapılmadığı, şirketlerin mukavelede belirlenen tıbbi aygıtları temin etmediği, binaların belirlenen projedeki niteliklere uygun yapmamasına karşın kabul komitelerinin gereğini yapmadığı, kontratta belirlenen cezai kararların caydırıcı olmadığı, ceza puanlarının kaydedileceği sisteminde şirkete devredildiği ve ceza puanlarının silindiği, tarafların sorumlulukları bakımından değiştirilen kent hastaneleri mukavelelerinde, misyonlu şirketin sorumluluğuna gidilebilmesi için mutlaklaşmış mahkeme kararı kaidesi getirilirken, yönetimin sorumluluğuna gidilebilmesi için mutlaklaşmış mahkeme kararı kuralı getirilmemesinin hakkaniyet ve kamu faydasına alışılmamış olduğu değerlendirilmiştir. Bu tespitler hakikat mudur? Gerçek ise gereğini yaptınız mı? Yahut yapacak mısınız?
3- Kontrol takımına sunulan kontrat nüshası ile mahallinde bulunan kontrat nüshasının farklı olmasının, belirsizliğe neden olduğu, kimi hizmet bedellerinin minimum fiyat artışına nazaran ödenmesinde mukavelelerden kaynaklanan farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir. Bu kent hastaneleri hangileridir?
4- Yaptırım oranlarının neden düşük tutulduğuna ait soruya Sıhhat Bakanlığının“oranların tespitinde, finansman sağlayıcılara yapılacak ödemelerin aksatılmamasına ehemmiyet verildiği” cevabını verdiği, Sayıştay’ın, şirkete uygulanacak yaptırımın, şirketin yükümlülüğüne nazaran belirlenemeyeceği tespit edilmiştir. Bugüne kadar Sıhhat Bakanlığının yaptırım oranlarını düşük tutmasından kaynaklanan ziyanı ne kadardır?
5- İdarenin, şirketin mukavele kararlarını ihlal etmesi yahut mukaveleyi haksız feshetmesi halinde doğan ceza ve masraf üzere masrafları tazminat olarak neden ödemek zorunda olduğunun anlaşılamadığı tespit edilmiştir. Sıhhat Bakanlığı olarak bugüne kadar bu türlü bir tazminat ödediniz mi?
6- Türkiye İlaç ve Tıbbi Aygıt Kurumu ile Türkiye Halk Sıhhati Kurumu için imzalanan mukavelenin feshedilmesine karşın şirketin hazine toprağından çıkmadığı, alana beton döktüğü ve sıhhat bakanlığının süreç yapmadığı tespit edilmiştir. Bu şirket hangisidir? Sıhhat Bakanlığı olarak neden bu türlü bir süreç yapmadınız?
7- Ankara Bilkent ve Mersin kent hastanelerinin sahibi olan şirketin Sıhhat Bakanlığına teslim etmesi gereken aygıtları deposunda tuttuğu, Bilkent şehir hastanesine teslim edileceği söylenen aygıtların ise Mersin’den getirildiği, lakin her iki hastanede aksaklıklar için de şirketle mahsuplaşma yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu yanlışsız ise şirketin fazla kar elde etmiş olabileceği gerçek mudur?
8- Bursa ve Bilkent şehir hastanelerinde kemoterapi ve TPN (Total Parenteral Nütrisyon) ilaç hazırlama işlerinin şirketlerden devralınmasına karşın aygıtların muhasebeleştirilmediği tespit edilmiştir. Bu durumda hastaların tedavisinde aksama olmuş mudur?
9- Adana, Elazığ, Eskişehir, Isparta, Kayseri, Manisa, Mersin, Ankara Bilkent, Bursa kent hastaneleri faaliyete geçtiği tarihte teslim edil(e)meyen trijenerasyon (birleşik soğutma, ısıtma ve güç sistemleri) ve heliport tesisleri ile ilgili olarak, yaptırım uygulanmaması, geç teslim nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmemesi ve kullanım bedelinin bu tesis bedeli düşülmeksizin kontratta belirtilen fiyat üzerinden hesaplandığı tespit edilmiştir? Bu durumda bu şirketlere neden yaptırım uygulanmamıştır? Oluşan ziyan neden tazmin edilmemiştir? Sıhhat Bakanlığının uğradığı ziyan ne kadardır?
10- Ankara Bilkent ve Bursa entegre sıhhat yerleşkesi imal işleri ile eser ve hizmetlerin temin edilmesi işlerinde; toplam sabit yatırım fiyatına dahil olan imalatların bir kısmının yapılmadığı, bir kısmının ise uygulama projesine ve/veya şartnameye muhalif olarak yapıldığı tespit edilmiştir. Proje ve şartnameye uymayan sıhhat yerleşkeleri neden kabul edilmiştir?
11- Hizmet bedellerinin mevzuata karşıt olarak bakan oluru alınmadan güncellendiği, Isparta, Kayseri ve Manisa kent hastanelerinde kontrat değişikliğinin metoda ters olarak mevcut mukavele üzerine daire lideri tarafından tükenmez kalemle yazılarak ve imzalanarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Bizlerden ticari sır olarak saklanan mukavelelere bir daire başkanı nasıl imza atarak tarza muhalif davranır. Bu devlet memuru hakkında süreç yaptınız mı?
12- Şirket tarafından sunulan merkezi yardım masası hizmetinin hizmet puanlarının takibini sağlamakta yetersiz kaldığı, kusur ve kesinti puanlarının hesaplanmasının mukaveleye muhalif yapılması ve kimi hastanelerde kusur bildirimlerinin şirket tarafından kapatıldığı tespit edilmiştir. Şirketlere bu biçimde ne kadar haksız kar ödenmiştir? Usulsüzlük yapan şirketler hakkında süreç yapıldı mı?
13- Kontratlardaki yaptırım hususlarının caydırıcı olmadığı, inşaat evrelerinin uzamasına karşın hiçbir şirkete yaptırım uygulanmaması, işletme devri için yanılgı puanlarının çok düşük belirlenmesine ve kusur bildirimleri olmasına rağmen 2019 yılı mali yılı sonuna kadar yanılgıya dayalı hiçbir kesinti yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu kesintilerin ölçüsü ne kadardır?
14- Projede yönetime ilişkin görünen alanlarda ticari faaliyet yapılması, şirketlerin kendileri için inşa edeceği ticari alanları tamamlamadan yönetimin alanında ticari faaliyet yürütmesi ve buranın iklimlendirme masraflarının de yönetim tarafından karşılandığı tespit edilmiştir. Bu usulsüzlüğe karşılık bakanlığın uygulaması nasıl olacaktır? İklimlendirme sarfiyatları ne kadardır? Bunların geri ödenmesi konusunda şirketlere yasal yaptırım yapılacak mıdır?
15- Şirketlerin tedarik edeceği tıbbi aygıtların sıhhat hizmeti için yetersiz kalması nedeniyle kapatılan hastanelerin aygıtlarının taşınmasından kaynaklı ziyan tespiti yapılarak yaptırım uygulanmaması, ödemede mahsup süreci yapılmadığı tespit edilmiştir. Kontrata nazaran şirketlerin tıbbi aygıtları hastane açılmadan tam olarak teslim etmesi mecburî iken yetersiz tıbbi aygıt ile nasıl kabul yapılmıştır?
16- Bursa ve Bilkent şehir hastanelerinde teknik şartnameye uygun olmayan ekipmanların da kabulünün yapıldığı, Ankara Bilkent şehir hastanesinde toplam 14 kalem teknik şartnameye uygun olmayan tıbbi ekipmanın da kabulünün yapıldığı tespit edilmiştir. Bu 14 kalem ekipman nelerdir? Bunun için şirkete yasal süreç başlatılmış mıdır?
17- Bilkent şehir hastanesinde misyonlu şirketin deposunda 294 adet yönetime sıhhat hizmetinde kullanılması için verilmeyen tıbbi ekipmanın bulunduğu, depoda bulunan ekipmanlardan bir kısmının Mersin kent hastanesinden getirildiği, sıhhat bakanlığının mevzuya ait açıklama yapmadığı tespit edilmiştir. Bu mevzuda açıklama yapacak mısınız?
18- Kent hastaneleri kontrat ve eklerinde belirlenen cins ve sayıda tıbbi aygıt ve ekipmanların sıhhat tesisinde bulunmadığı, Ankara Bilkent şehir hastanesinde, maddi bedeli yüksek olan küçük kesiyle ameliyat imkanı sunan Da Vinci robot ile Eximer (lazerle göz ameliyatı) aygıtının teslim edilmediği, eksiklik ve gecikme için yaptırım uygulanmadığı tespit edilmiştir. Ne üzere bir yaptırım öngörüyorsunuz?
19- Kent hastaneleri inşaatlarında kat yüksekliğinin değiştirilmesi, zelzele izolatörlerinin eksik olması, gereçlerin niteliksiz olduğu belirlenmesine karşın kabul kurullarınca süreç yapılmadığı tespit edilmiştir. Kabul kurulları hakkında yasal süreç yaptınız mı?
20- Kayseri kent hastanesinin kira bedelinde yapılan artışın, sonradan yaptırılan işin oranının çok üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu oran ne kadardır?
21- Kayseri kent hastanesinde fiili tamamlama tarihi ile iş artışına ait uyuşmazlık nedeniyle düzenlenen uzman raporuna itiraz edilmesine karşın tahkim sürecinin başlatılmadığı tespit edilmiştir. Tahkim süreci neden başlatılmamıştır?
22- Hasta Yönlendirme ve Refakat Resepsiyon Taşıma Hizmeti kapsamında sunulan hasta taşıma hizmeti için şirketin sağlaması gereken tekerlekli sandalye ve sedyelerin getirilmediği tespit edilmiştir. Bu mevzuda şirkete kontrata uymadığı için yaptırım uygulanmış mıdır?
23- Bursa, Adana, Manisa ve Elazığ kent hastanelerinin yer aldığı yerleşkelerin bir kısmının şantiye halinde olması nedeniyle, yer ve bahçe bakım hizmetlerinin sunulamadığı, peyzaj projesinde yer alan ağaçlandırma işlerinin yapılmadığı, lakin bu hizmete ait hizmet bedelinin tam olarak ödendiği tespit edilmiştir. Haksız ödenen bu meblağ ne kadardır?
24- Faaliyete geçen kimi kent hastanelerinde ticari alana ilişkin inşaatların kontrat tarihine nazaran bitirilmemiş olduğu tespit edilmiştir. Bu kent hastaneleri hangileridir?
25- Ankara Bilkent şehir hastanesinin evrelerinin kontratta belirlenen müddetlerden sonra tamamlanması nedeniyle buraya taşınacak hastanelerin hizmet alımlarında fazladan ödeme yapmak zorunda kalındığı, asıl kontratta bu direkt zararın şirket tarafından karşılanması kaidesi varken kontrat tadil edilerek ödeme için mahkeme kararı kuralı getirildiği tespit edilmiştir. Devleti ziyana uğratan ancak şirketleri kollayan bu değişikliğe neden gidilmiştir.
26- Şirketlerin belirlenen müddette müracaat yapmamasına karşın KDV muafiyetinden yararlandırıldığı tespit edilmiştir. Buradan devletin uğradığı ziyan ne kadardır?
Cumhuriyet
