TBMM Adalet Encümeni’nde “çoklu baro” teklifinin görüşmeleri sürüyor. Görüşmeler sırasında CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal, rahatsızlandı. Tanal, revire gitmek üzere eşlik eden milletvekilleri ile encümenden çıktı.
Komitede teklifle ilgili konuşan milletvekilleri özetle şunları söyledi:
TÜRKİYE, HUKUK CİNAYETLERİNİN İŞLENDİĞİ MEMLEKET HALİNE GELDİ
CHP İstanbul Milletvekili Zeynel Emre: AKP’nin devri iktidarında Türkiye Cumhuriyeti tam manasıyla hukuk cinayetlerinin işlendiği bir memleket haline gelmiş durumdadır. Bir nebze hukuk unsurlarını benimsemiş, eşit ve özgür bir toplulukta yaşama isteğinde olan tek bir kişinin bile altına imza atmayacağı tatbikler, bizler üzere hukuk devletine sadakati de içeren Anayasa üzerine yemin ederek vazifeye başlayan iktidar bloğu milletvekillerince tam kastla hayata geçirilmekte. Adalet Komitesi olarak önümüze 1, 2, 3 diye numaralandırılarak yargı paketleri getirildiği bir devirde geçiyoruz. İnsan bazen keşke hiçbir bir şey açıklamasaydınız da her şey olduğu üzere kalsaydı diyor. Bu gayelerin yakınına yaklaşmak bir tarafa hak ve özgürlüklerimizin standardı konumlarda sürünmeye başladı. Avukatlık Kanunu’na ait düzenlemeyi direkt ilgilendiren Yargı Islahatı Strateji Belgesi’ndeki ‘savunma hakkının dinamik tasarrufunun sağlanması’ gayesi altında ‘niteliğin artırılması amacı çerçevesinde avukatlık mesleğine giriş yordamı değiştirilmesi’, ‘savunmanın yargılamalara dinamik iştiraki sağlanması’ ve ‘yargının kurucu ögesi olan savunmayı temsil eden avukatların mesleklerini daha rahat ifa edebilmelerine yönelik yeni pratiklerin geliştirilmesi’ hedeflenmiş. Yanlış duymadınız, bu teklifi getiren de birebir iktidar bunları söyleyen de!
Avukatlık mesleği ve hasebiyle barolar, bir meslek örgütü sınırlığındaki yapılar değildir. Net olarak gözükmektedir ki iktidar bu akıllıca anlamamakta, tahminen de işine geldiği üzere anlamak istemekte. Bir kamu hizmeti yürütmeleri açısından avukatlar ve örgütleri barolar, kamu hizmetinde çift başlılık olamayacağı için parçalanamaz, binaenaleyh ‘çoklu’ sisteme tabi tutulamaz. Teklif, çoklu baro sistemini yalnızca üç büyükşehrimiz için öngörmekte: Ankara, İstanbul ve İzmir. Bir kez bunun hukuken, mantıken haklı görülecek hiçbir tarafı yok. Emel, iktidarın denetim edemediği ve seçimlerde kendisinin desteklediği kümelerin idaresi kazanamadığı baroları susturmak. Bu biçimde yapılan bu düzenleme, hakkaniyet dışı olacaktır.
BAROLARINDAN MEMNUNSALAR YENİSİNİ KURMAZLAR
MHP Kırıkkale Milletvekili Halil Öztürk: Kanun teklifine muhalefet eden barolar, gerçek dışı söylemlere sarıldıkları görülmektedir. ‘Çoklu baro ile siyasallaşır’ deniyor, artık siyasallaşmamış mıdır? İktidar üzere davranan, Diyanet’e karşı söylemleriyle memleket gerçekleriyle yabancılaşmış baro yok yönetici? Aslında mutlularsa barolarından yeni bir baro kurmayacaklardır. Memnunsalar kurmazlar, mutlu değillerse kurarlar. Hangi baro arkadaşımız duruşmada savunma yapamayacaktır? Bugün görüştüğümüz kanun teklifine muhalefet eden baroların teklifini de göremiyoruz. Önümüzde büyükşehir baralarının Anadolu barolarının tahakkümüne karşı teklifimizle, yargıyı güçlendirecek bir öngörü vardır.
Öztürk’ün sözlerine karşı CHP’li milletvekilleri, “Anadolu baroları da karşı. Hepsi karşı. 80 baro dışarıda bekliyor. İsterseniz çağıralım konuşsunlar” reaksiyonunu gösterdi. Öztürk, “Ben Zeynel Emre’yi bir saat 10 dakika dinledim. Konuşmamın 10. dakikasında araya girdiniz. Müsaade edin. Demokrasi budur” dedi.
HUKUKÇU OLARAK İÇİM YANIYOR
HDP Küme Başkanvekili Meral Danış Beştaş: Bir yasa neden yapılır? Yasama organının yasa yaparken en esaslı sıkıntı o ilgili kesmin dertleridir. Yasa, gereksinimlerin tespitidir, bir talep ortaya çıkar ki onun üzerine bir yasa yaparız. Önümüzdeki kanunda kimin muhtaçlığı var? Savunmanın öznesi avukatlardır. Bu sıkıntıları en iyi avukatlar ve barolar bilir. Savunmanın saç ayağının problemleri neyse ona nazaran seçeriz. Baroların bu mevzuya ait talebi yok. ‘Bizi bölün, bizim temsilde zahmetimiz var’ demiyorlar. İktidar ‘düşündüm, taşındım, böleceğim’ diyor. 80 baro ‘ben bu maddeyi istemiyorul’ diyor. Haftalardır bas bas bağırıyorlar, ‘demokratik değil’ diyorlar. Bir hukukçu olarak, çok samimi söylüyorum canım yanıyor. Baro yöneticileri Meclis kapısında bekliyor. Bu Meclis’e değil 50 kişi, bin 500 kişi sığar. Tarih bunları yazacaktır. Yarın miting var, miting yasaklı. Bir inatla, bir kararla, diğer bir art planla önümüze geldi. Bu tabloda, miting yapması saçma sapan münasebetle yasaklanıyor, Maliye Bakanı ve Turizm Bakanı, ‘bize turist gönderin’ diyorlar. Bir yandan vahiy geliyor, pandemi sebebiyle yasak geliyor. Buna ne siz ne biz inanıyoruz. Avukatların görünür olmasını istemediniz. Bizi bu odaya tıkıştırmanız ile oburunun çelişkisini açıklayamazsınız. Artık ‘barolar siyasallaşmış…’ Barolar sahiden siyaset yapıyorlar. Ama gündelik değil, hukuk siyaseti yapıyorlar. Bunu yaparken dayanağını Anayasa’dan alıyor. Avukatların temel hizmeti; insan hakları, hukukun üstünlüğünü ve demokrasiyi savunmaktır. Yargı, yürütmeyi de denetleyebiliyor.
Beştaş konuşurken “kafa sallamayın” diyerek AKP’li milletvekillerine seslendi. HDP ve AKP milletvekilleri arasında karşılıklı olarak “Haddini bil, edepli ol, terbiyesiz” tartışması yaşandı. Beştaş, “Mazlumdunuz zalim oldunuz. İktidar değişince yargı öteki iktidara biat edecek. Biz asla bize biat edecek bir yargı istemiyoruz” diye devam etti.
YAPMAMIZ GEREKEN HUKUK DEVLETİNİ TESİS ETMEK
CHP Çanakkale Milletvekili Muharrem Erkek: Bir devlette adil yargılanma olup olmadığını anlamak için duruşma salonlarına bakmak lazım. Bugün avukat ile müvekkil yan yana oturamıyor. Gelin argüman makamı ile savunma makamı arasındaki eşitliği sağlayalım. Evvel duruşma salonlarına düzeltelim. Hukukçu olmayan hukuk dekanları var. Gelin Yargıçlar Savcılar Kurulu’nu değiştirelim. 2012-2013 üzere çoklu baro girişimini getirdiler. Artık 5 bin avukata bir üye olur mu? Bu demokrasi mi? Yapmamız gereken hukuk devletini tesis etmek. Yargıçlar Savcılar Şurası üyelerini neden yürütme seçiyor?
Cumhuriyet
