Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici, “Öldürüldüğü açıklanan PKK’lı canlandı itirafçı oldu!” başlığıyla kaleme aldığı yazısına isim vermeden karşılık veren İçişleri Bakan Yardımcısı İsmail Çataklı’ya, “Peki öyleyse ‘Fırat Şişman öldürüldü’ haberlerine neden itiraz etmediniz Sayın Çataklı? ‘Fırat Şişman öldürüldü’ yazan gazeteciler düzeltme yayımlayacak mı?” diye sordu.
BİLDİRİCİ’YE KARŞILIK
Bilgilendirme toplantısında isim vermeden Bildirici’ye cevap veren İsmail Çataklı, ‘etkisiz hale getirilme’ kavramı ile ilgili geçen günlerde şaşırtan bir manipülasyonla karşı karşıya kaldıklarını belirterek, “Bir köşe müellifi, bizim daha evvel ‘etkisiz hale getirildi’ olarak duyurduğumuz bir teröristin itirafçı olmasını bir çelişki olarak yansıtmış, bunun meyyit olması gerektiğini tabir etmiş. Devletin terör terminolojisinde etkisiz hale getirilmiş terörist, meyyit, yaralı yahut teslim olmuş terörist demektir. Yani hareket yapamayacak durumdadır” sözlerini kullandı.
“NEDEN İTİRAZ ETMEDİNİZ”
Faruk Bildirici, toplumsal medya hesabından Çataklı’nın, “Haziranda 92 terörist etkisiz hale getirildiğine” ait açıklamasını alıntıladı ve “İçişleri Bakanlığı Sözcüsü Çataklı, yazıma karşılık vermiş. Pekala öyleyse ‘Fırat Şişman öldürüldü’ haberlerine neden itiraz etmediniz Sayın Çataklı? “Fırat Şişman öldürüldü” yazan gazeteciler düzeltme yayımlayacak mı?” sorusunu yöneltti.
“Etkisiz hale getirilen terörist” açıklamalarını medyanın şimdiye kadar “öldürüldü” halinde yazdığını belirten Bildirici, şunları kaydetti: İçişleri de karşı çıkmıyordu. Ben ‘Öldürüldüğü açıklanan PKK’lı canlandı itirafçı oldu’ diyerek çelişkiye dikkat çekince bu cevabı verdiler. ‘Etkisiz hale getirilen terörist’ sözü ile ‘yakalanan/yaralı/ölü terörist’ kastediliyorsa neden bu sayılar başka farklı açıklanmıyor? Evvelden açıkça bu sayılar duyuruluyordu. Hatta ‘Yemin Gecesi’ kitabımda detaylı bir tabloya da yer vermiştim. Artık de bu sayılar gizlenmemeli.
Bildirici’nin Twitter’dan yaptığı paylaşımları şöyle:
Cumhuriyet
