Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Fettah Tamince hakkında, “nitelikli dolandırıcılık, zimmet, inancı berbata kullanma ve Fetullahçı Terör Örgütü’ne (FETÖ) üye olmak” cürümlerinden açılan soruşturmada verilen “kovuşturmaya bölge olmadığına” dair kararı üzerine Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğince verilen iki başka kararı bozdu. Geregˆi alanına getirilmek u¨zere evrakın, Antalya Cumhuriyet Bas¸savcılıgˆına iletilmek u¨zere Yargıtay Cumhuriyet Bas¸savcılıgˆına gönderilmesine karar verildi.
FETÖ’nün darbe teşebbüsünün akabinde aralarında Fettah Tamince’nin de bulunduğu birtakım şüpheliler hakkında “nitelikli dolandırıcılık, zimmet, itimadı berbata kullanma ve terör örgütüne üye olma” hatalarından 10 Mayıs 2018’de Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildi.
Buna yapılan itiraz üzerine Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğince takipsizlik kararı 14 Ağustos 2018 tarihinde kaldırıldı. Hakimliğin bu kararına da itiraz edilmesi üzerine yeniden Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliği bu kere 5 Eylül 2018’de kendi kararını kaldırdı.
Adalet Bakanlığı, bu iki duruşma kararının da yol eksiklikleri bulunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozulmasını istemişti. Talep üzerine belgeyi inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebini kabul etti.
Daire, Fettah Tamince hakkında FETÖ üyeliği cürmünden verilen takipsizlik kararının kaldırılmasına dair verilen Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 14 Ağustos 2018 tarihli kararını bozdu.
Kararda, “kovus¸turmaya yan olmadıgˆına ilis¸kin karara bu suc¸tan dogˆrudan zarar go¨rmeyen mu¨s¸tekinin CMK’nin ilgili hususu kapsamında itiraz hakları bulunmadıgˆından vaki itirazın bu gerekc¸e ile reddine karar verilmesi gerektigˆinin go¨zetilmemesi” bozma nedeni sayıldı.
İtirazı inceleyecek mercinin, o¨ncelikle kararın ilgililerine tebligˆ edilip edilmedigˆini aras¸tırması gerektiği belirtilen kararda, sorus¸turmaya mevzu suc¸un zimmet ve ihtilasen zimmet olarak kabulu¨ halinde verilen takipsizlik kararının Kaynak ve Maliye Bakanlıgˆı Bas¸ Hukuk Mu¨s¸avirligˆi ve Muhakemat Umum Mu¨du¨rlu¨gˆu¨ne, kamu kurumu aleyhine dolandırılıcılık olarak kabulu¨ halinde de ilgili u¨niversiteye tebligˆi zorunluluğuna uyulmaması bozma münasebeti yapıldı.
Aksiyonun gu¨veni ko¨tu¨ye kullanma suc¸unun olus¸turdugˆunun kabulu¨ halinde s¸ikayet edenin sıfatı ve s¸ikayet su¨resinin go¨zetilmesinde mecburilik bulundugˆunun nazara alınmaması da bozma nedenleri arasında sayıldı.
Kararda ayrıyeten şunlar kaydedildi:
“I·ncelemeye bahis kovus¸turmaya bölge olmadıgˆına ilis¸kin kararın eksik sorus¸turmaya dayandıgˆı du¨s¸u¨ncesinde olan Sulh Ceza Yargıcının, sorus¸turmanın genis¸letilmesine gerek go¨rmesi halinde bu eksiklikten bahisle anılan kararı dogˆrudan kaldırma salahiyeti bulunmayıp, 5271 sayılı CMK’nın 173/3 hususu geregˆince, o¨rgu¨t u¨yeligˆinin temadi eden suc¸ vasfında olması dikkate alınarak s¸u¨pheli Fettah Tamince hakkında sav edilen hareketin gerc¸ekles¸me tarihini kapsayacak bic¸imde ac¸ılmıs¸ bir dava ya da verilmis¸ bir karar bulunup bulunmadıgˆı aras¸tırılarak var ise mu¨kerrer dava ya da sorus¸turmanın o¨nu¨ne gec¸ilmesi bakımından CMK’nın 223/7 unsuru hu¨ku¨mlerine go¨re geregˆine tevessu¨l edilmesi geregˆi ile birebir s¸u¨pheli hakkında silahlı tero¨r o¨rgu¨tu¨ne yardım suc¸undan tefrik kararı verildigˆi go¨zetilerek, belirlenen eksikliklerin ikmali ic¸in o mekan Cumhuriyet Bas¸savcılıgˆından talepte bulunması gerekirken, aras¸tırılması gereken hususların nelerden ibaret oldugˆu belirlenmeden yazılı s¸ekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”
TIPKI HAKİMLİĞİN 2. KARARI DA BOZULDU
Daire, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimligˆinin, 14 Ağustos 2018 tarihli kendi kararının kaldırılmasına dair verdiği kararı da bozdu. Kararda, şöyle denildi:
“Kovus¸turmaya nokta olmadıgˆına ilis¸kin kararlara kars¸ı itiraz u¨zerine verilen Sulh Ceza Hakimligˆi kararları kesin olup CMK’nin 267/1. unsuru geregˆince itiraz edilebilir kararlar niteligˆinde olmadıgˆı, kararına itiraz edilen hakimin yahut duruşmanın itirazı bölgesinde go¨ru¨p kararı du¨zeltme olanagˆının bulunmadıgˆının go¨zetilmemesi, yasaya muhalif olup kanun yararına bozma istemi bu bakımdan konumunda go¨ru¨ldu¨gˆu¨nden, kanun yararına bozma talebinin kabulu¨ ile Antalya 3. Sulh Ceza Hakimligˆinin 14 Ağustos 2018 tarihli tekrar ve Antalya 3. Sulh Ceza Hakimligˆinin 5 Eylül 2018 tarihli kesin kararının bozulmasına, geregˆi alanına getirilmek u¨zere belgenin, Antalya Cumhuriyet Bas¸savcılıgˆına go¨nderilmek u¨zere Yargıtay Cumhuriyet Bas¸savcılıgˆına gönderilmesine karar verildi.”
ANTALYA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TAKİPSİZLİK VERMİŞTİ
Nitelikli dolandırıcılık, zimmet, itimadı berbata kullanma ve terör örgütüne üye olma cürümlerinden şüpheliler, Fettah Tamince, Ahmet Sözgen, Hilmi Ünal, Hüseyin Acarlıoğlu, Ömer Gür, Ramazan Yükseloğlu, Saim Yuva, Ufuk Cömertoğlu, Zeki Taşçı, Gaye Vakfı ve Milletlerarası Antalya Üniversitesi yetkilileri hakkında 10 Mayıs 2018’de Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildi.
Buna yapılan itiraz üzerine, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliği 14 Ağustos 2018’de kovuşturmaya taraf olmadığına dair kararı kaldırdı, buna yapılan itiraz üzerine tekrar tıpkı hakimlik 5 Eylül 2018’de, 14 Ağustos 2018’de verdiği kendi kararını kaldırdı.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Umumî Müdürlüğünce hazırlanan kanun yararına bozma talepli metinde, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin her iki kararının da bozulması talep edilmişti.
Cumhuriyet
