Fahrettin Koca’nın Çin menşeili koronavirüs aşısının yüzde 91.25 müdafaa oranına sahip olduğunu açıklamasının akabinde aşının aktiflik oranıyla ilgili yurt dışı basınında tartışmalar sürüyor. NY Times kelam konusunu haberinde, Türkiye’nin açıkladığı bulguların küçük bir deneme kümesine ilişkin ön sonuçlarına dayandığını ve bilgilerin hiçbirinin geçerli bir mecmuada yahut internette yayınlanmadığını öne sürdü.
TÜRKİYE’YE İLİŞKİN BİLGİLERE DEĞİNDİ
Brezilya’daki Sinovac’ın toplantısına dikkat çekilen haberde, aşıyla ilgili detaylı sonuçların açıklaması beklenirken yüzde 50 duyurusunun yapıldığının altı çizildi. NY, Türkiye’den Bilim Şurası Üyesi Serhat Ünal’ın açıkladığı datalara şu formda değindi:
“Türkiye’deki denemeye toplam 7 bin 371 istekli katılmıştı, lakin Bilim Heyeti Üyesi Dr. Serhat Ünal tarafından sunulan aktiflik bilgileri yalnızca bin 322 iştirakçiye dayanıyordu. Bunların 752’si gerçek bir aşı ve 570’i plasebo aldı. Plasebo alan 26 kişinin koronavirüs geliştirdiği, bunun yanı sıra aşılanan 3 kişinin virüse yakalandı.”
NY Times haberinde bilgilerin yazılı olarak paylaşılmadığının altını çizdi. Sinovac’ın ise denemelerle ilgili bir açıklama yayınlamadığını belirtti. Haberde, “Türk araştırmacıların aktiflik hesaplamaları için dayandırdıkları az sayıdaki istekli, sonuçlarının katılığının sorgulanmasına neden oldu. Bir klinik aşı denemesine ne kadar çok insan katılırsa, istatistiksel gücü o kadar güçlü hale gelir” tabiri yer aldı.
PFİZER/BİONTECH AŞISIYLA KARŞILAŞTIRDI
Pfizer ve Biontech aşısının sonuçlarıyla Türkiye’nin sonuçlarını karşılaştırarak, “Pfizer ve BioNTech, aşısının yüzde 95’lik aktiflik oranına sahip olduğunu göstermek için 36 bin 523 kişi hakkında data sundu. Plasebo alan 162 kişi, gerçek aşı vurulan kümedeki 8 şahsa kıyasla Covid-19 geliştirdi” denildi.
Sinovac şirketinin talebiyle, aşının sonuçlarının açıklanması 15 gün ertelenmişti.
Cumhuriyet
