İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık Seren Serengil katıldı. Müşteki Can Tanrıyar’ı ise avukatı temsil etti. Sanık Seren Serengil, kimlik sorgusunda sanatçı olduğunu ve aylık gelirinin 10 bin lira olduğunu söyledi. Sanık Serengil savunmasında, 17 yıldır televizyonda program yaptığını belirterek “Can Tanrıyar’ı bu topluluktan tanıyorum. Sabah programı yaptığım sırada müştekinin eski eşi Petek Dinçöz’ü yayınlamamı istemişti. Ayrılma kararı aldığı için müşteki eski eşini daima tehdit ediyormuş. Şantaj uyguluyormuş. Petek Dinçöz bu savlarla ana habere kadar çıktı. Hatta Cumhurbaşkanının eşinden de yardım istedi. Sonra müşteki Petek hanımın annesiyle ilgili temelsiz iddilarda bulunmaya başladı. Petek hanımı hiçbir yerde çalıştırmamak için baskı uyguladığı medyaya yansıdı. Müştekinin evvelce beri basını ve medyayı tanıdığı için yönlendirme yaptığı istikametinde haberler çıktı.” dedi.
“DAYANAMAYIP SÖYLEDİM”
Müşteki Can Tanrıyar’ın kendisini yemeğe davet ettiğini kendisinin de katıldığını anlatan Serengil, nişanlılık ve evlenme sürecinde müştekinin ve oğlunun kendisi aleyhinde haberler yaptığını, işlerine mani olmaya başladığını ileri sürdü. Serengil, “Cumhurbaşkanına hakaret ettiğim tarafında haberler çıkarttırdı, fakat bu türlü bir şey olmadığı ortaya çıktı. Eski eşi Petek hanıma yaptığı tüm şiddeti bana da yapmaya başladı. İddianamedeki kelamları ben söyledim. Zira 2 yıldır şahsım, eşimle olan evliliğimle ve işimle uğraşıyor. İftira atıyor. Palavra haber yapıyor. Dayanamayıp bunları söyledim. Hakaret kastım yoktur. Bayan olarak sesimi duyurmak istedim” diye konuştu.
“BERAATİMİ İSTERİM”
Hakim, hakkında ceza verilecek olursa kararın açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını isteyip istemediğine ait sorusuna Serengil, “Öncelikle beraatimi isterim. Mahkeme aksi kanaatteyse hakkımda verilecek kararın açıklanmasının geri bırakılmasını talep ederim.” diye karşılık verdi.
TANRIYAR’IN AVUKATI: CEZALANDIRILMASINI TALEP EDİYORUZ
Can Tanrıyar’ın avukatı Hande Var ise “Sanığın sav ettiği olaylara ait müvekkilim beraat etti. Müvekkiim, sanık aleyhine yaklaşık 10 müdafaa kararı aldı. İddianamedeki olayın sanığın savunmasında belirttiği olaylarla ilgisi yoktur. 17. Asliye Ceza Mahkemesinde de yeniden sanık hakkında gibisi bir dava vardır. Mahkeme uygun görürse birleştirilmesini talep ediyoruz. Sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi.
MÜTALAANIN HAZIRLANMASI İÇİN MÜHLET VERİLDİ
İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin de birleştirme için muvaffakat istediği belirtildi. Lakin mahkeme, 17. Asliye Ceza Mahkemesinin kabahat tarihlerinin farklı olmasını dikkate alarak birleştirmeyi kabul etmedi. Savcıya mütalaasını hazırlaması için mühlet veren mahkeme, duruşmayı erteledi.
“BİR BAYAN OLARAK ŞİDDET GÖRÜYORUM CAN TANRIYAR’DAN”
Duruşma çıkışında Seren Serengil basın mensuplarının soruları üzerine “Cumhurbaşkanına seslenişi vardı (Petek Dinçöz’ün) Can Tanrıyar ile alakalı. Petek Dinçöz’ün annesinin kendisine bir barda bildiri attığını söylemişti. Bütün bunların sebebi de şu, Petek Dinçöz, kendisinden ayrılmak istedi ve saplantılı bir biçimde. Petek Dinçöz’ün tabirine nazaran, onu bitirmek, karalamak, çalıştırmamak için elinden geleni yaptı. Maalesef sonraki durağı bendim. Bana da tıpkı şiddeti uygulamak istedi. Şu anda tüm evrakları sundum. Bir bayan olarak şiddet görüyorum Can Tanrıyar’dan. Alışılmış ki susmadım, susmayacağım da. Bu halde birilerinin bu şahsa dur demesi gerekiyor çünkü” dedi.
İDDİANAME
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Can Tanrıyar “müşteki”, Seren Serengil ise “şüpheli” olarak yer aldı. İddianamede, Serengil’in toplumsal medya hesabı Instagram üzerinden “Bu manyak içim gerekeni yapalım. Tımarhanelik lakin evvel bir parmaklık görsün, tahminen düzelir. Bu adam herkesi vefatla tehdit ediyor, namusuma laf ediyor. Kim diye sorarsanız Petek Dinçöz’ün Cumhurbaşkanına seslendiği Can Tanrıyar’dır” biçiminde hakaret içerikli paylaşımda bulunduğu anlatıldı. Bu kelamların müşteki Tanrıyar’ın onur, onur ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğunun belirtildiği iddianamede, Serengil’in “Sesli, yazılı yahut imajlı bir mesajla alenen hakaret” cürmünden 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
Cumhuriyet
