Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Şurası, Galatasaray ve futbolcusu Oğulcan Çağlayan’ın yaptığı itirazların reddedildiğini açıkladı.
Karar metninde şu sözler kullanıldı:
“Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın TFF İdare Konseyi’nin 02.08.2021 tarihli kararına karşı müracaatları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan tarafından 03.08.2021 tarihinde harikulâde toplantı talepli olarak müracaatta bulunulduğu görülmüş, birebir gün müracaat TFF Genel Sekreterliği’ne bildiri edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafından sunulan yanıt dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Belgede Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K.Sayılı gerekçeli kararının celbi sağlandıktan sonra yapılan müzakere sonucunda;
Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı kararının “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHM, Ömer Kerim Ali İstek ile Serkan Akal’ın kararında “Avrupa İnsan Hakları Kontratının 6. Unsurunun 1. Fıkrasında yer alan adil yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Şurasının bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar vermiştir. AİHM özellikle TFF’nin yürütme organı olan İdare Konseyinin büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim Heyetinin teşkilatlanması ile işleyişinde çok güçlü bir tesiri olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Şurası üyelerini dış baskılardan koruyacak uygun teminatları sağlamaktan mahrumdur. AİHM, öteki yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma hakkı (AİHS md. 6) içinde bulundukları hukuksal konuma uygulanabilir olmadığı için mevzu bakımından kabul edilemez olduğuna” formunda karar vermiştir.
Hal bu türlü iken ; Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları Tahlil Konseyi nezdinde, gerekse Tahkim Konseyi nezdinde bu istikamette bir itirazda bulunmadıkları üzere hukuksal dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini benimsemişlerdir. Bu argümanın bilahare ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağı ve MK 2. unsuru yeterince dürüstlük kuralı kapsamında değerlendirilmelidir ve anılı konulara karşıtlık teşkil eder. Eldeki uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Heyeti Kararı’na ait olup ayrıyeten bu niteliği itibariyle yargı kontrolüne de açık olmakla; Tahkim Şurası’nın yapısı ve oluşumu tüzel dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul edilemez. Tahkim konseyinin oluşum ve faaliyetlerinde kamu sistemine ve yasaya karşıtlık bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve haber içerikli bir kısım yayının heyetin bağımsız ve tarafsız olmadığı halindeki ağır hukuksal sonuçlar doğuran argümana tek başına ve kâfi destek olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının lakin karara mevzu olay istikametinden tersliği tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri tarafından geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir.
Tahkim Heyeti 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı kararında kulüp istikametinden transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Konseyi kararı doğrultusunda alacak süreci devam etmektedir. PFSTT’nin 14/1-f hususunda futbolcuyu transfer talep eden kulüp ismine tescil ettirebilmesi için PFSTT’nin 12. unsuru yeterince borçsuzluk evrakı yahut muvafakat dokümanı sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafından müracaatın ekinde bu türlü bir evrak sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı gerekse Talimatın 14/1-f unsuru nazara alınarak TFF İdare Şurası kararında yönteme, temele ve talimatlara alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın itirazlarının reddine, oyçokluğu ile,
Karar verilmiştir.”
NE OLMUŞTU?
Galatasaray’ın geçtiğimiz dönem Çaykur Rizespor’dan takımına kattığı Oğulcan Çağlayan’ın transferi, Çaykur Rizespor’un “usulsüz transfer” gerekçesiyle yaptığı müracaat sonucu TFF Uyuşmazlık Tahlil Şurası’na taşınmıştı. Heyet Galatasaray’ın Çaykur Rizespor’a 1 milyon 200 bin Avro tazminat ödemesine hükmetmiş, Galatasaray ise kararı mahkemeye götürmüştü. Rizespor’un başvurusu sonucu TFF, Çağlayan’ın lisansını çıkarmamıştı.
Cumhuriyet
