Toplumsal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) tarafına tahakkuk ettirdiği prim borcunun iptali için harekete geçen personel, bir avukatla anlaştı. Avukatla fiyat mukavelesi imzalamayan personel, birinci duruşmaya girmediğini tez ettiği avukatın vekaletini iptal etti. Buna karşın alacaklı olduğunu öne süren avukat, icra takibi başlattı. Bunun üzerine personel, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Avukatın vekaletten azil nedeniyle avukatlık fiyatı talep ettiğini, fakat davalıya rastgele bir borcu bulunmadığını lisana getirdi.
Davacı, davalı avukatın kelam konusu davanın birinci duruşmasına dahi girmeden azledildiğini, talep edilen avukatlık fiyatının fahiş olduğunu, davalının talimatı üzerine belirlediği şahıslara avukatlık fiyatı olarak bir kısım ödemenin yapıldığını, bu konunun taraflar ortasındaki yazışmalarla sabit olduğunu kaydetti.
Takip evrakına mevzu borçtan ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının makus niyet tazminatına mahkum edilmesini istedi. Davalı avukatı, davanın reddini talep etti. Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti. Karar hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edildi.
DİJİTAL YAZIŞMALARI DOKÜMAN KABUL EDİLDİ
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi dikkat çeken bir karara imza attı. Buna nazaran, mail yazışmaları doküman olarak kabul edildi ve “Mahkemece mail yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler kıymetlendirilerek davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı formda davanın reddine karar verilmesi adap ve yasaya alışılmamış olup, bozma nedenidir” denilerek, karar bozuldu.
Kararda, şu tabirlere yer verildi:
“Davalı avukat tarafından davacıya gönderilen e-mail yazışmasında; SGK’ye açılacak dava ile ilgili fiyat dökümü yapılmıştır. Mahkemece belirtilen mail yazışmasının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Maddede; ‘Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı yahut basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, sinema, imaj yahut ses kaydı üzere datalar ile elektronik ortamdaki bilgiler ve bunlara benzeri bilgi taşıyıcıları bu Kanuna nazaran evraktır.’ yazılıdır. Bu düzenleme ile mail yazışmaları da evrak olarak kabul edilmiştir. O halde, mahkemece mail yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler kıymetlendirilerek davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı formda davanın reddine karar verilmesi yöntem ve yasaya muhalif olup, bozma nedenidir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Cumhuriyet
